О прочем.
Зачем в этих случаях пустая строка?


О тексте в целом.
У вас получилась хорошая героиня Мирта, у неё живой, яркий характер, своё отношение к событиям, свой взгляд на происходящее. Она вызывает эмоции, у меня симпатии, у кого-то, может, отторжение, но любые эмоции лучше, чем их отсутствие.
При этом вокруг живой Мирты настолько же живых героев дефицит. Все остальные больше подают реплики, выражают идею текста.
Кстати, у текста есть идея. Это уже прекрасно. Идея хорошая, интересная, сильная идея, не взрыв-огонь, но годная, твёрдая идея - для политики и агитации нужно создать героя.
Здесь уже можно поговорить о психологии, об истории, о людях, о власти и влиянии… много о чём можно поговорить, но для этого нужно иметь, по меньшей мере, двух героев с характером. Мирта - носитель как раз подходящего характера, чтобы смотреть на дело с цинизмом и объяснять, что героя можно создать, слепить из пластилина, бросить людям красивую пластиковую игрушку - и они пойдут, пойдут как миленькие.
Напротив неё, чтобы эта идея раскрылась и заиграла, - должен стоять герой-с-правильными-ценностями. Такое наивное существо, которое всё принимает всерьёз и не видит, что политика - это одно большое представление на дурака, что эмоции - это разменная монета, с которой нужно уметь играть.
А у вас нет этого спора, нет сильных диалогов о вечном и циничном, у вас конфликта в истории нет. Написано-то неплохо, но какой интерес, если все со всем согласны?
Я делаю огромную скидку на то, что я просто не в курсе канона и для какой-то части новых звёздных войн это всё очень годный, удачный миссинг. У нас, к сожалению, разговор может пойти только по поводу какориджа, что не вполне верно и корректно.
Надеюсь, работу по достоинству оценят и знатоки канона, а не я одна с грязными лапами.