О... спасибо за главу!
Ну вот, кажется, Айрис светит либо шантаж, либо телесные наказания. Нарвалась( Но ведь это точно еще не конец ее пребывания в Хоге 40х? Точно ведь с тем же Риддлом еще до конца не разобрались.
Я так понимаю, у такого взаимодействия в бою вполне есть основание, вовсе не из вредности - если один противник слишком силен, то слабый ему именно что мешает? Или не мешает. В смысле, из третьего боя Айрис должна понять что это не особая вредность Риддла и даже не личностные черты.
Вообще, я удивлялась как именно тут прошло детство Айрис. Ведь действительно, если бы ее били, она бы стала такой, как Карен, а не собой. Ну и не сказать чтоб канонного Гарри научили манерам... в общем... не то чтоб интересно, но раскрывает.

И щелкнула мысль. В каноне ведь... я даже не знаю, насколько повлияло то, что к Тому еще в 11 лет при первой встрече с магмиром отнеслись с подозрением. Наверно на меня влияет другой фф который щас читаю... но у меня от канона и правда ощущение что к ребенку, пусть испорченному и озлобленному, отнеслись с самого начала как к монстру. Ну в смысле никто так не _помогает_ конкретно в таком запущенном случае. Прочитали мораль и отмахнулись. Пусть выплывает сам, пусть Слизерин его дальше топит... Ответственность? Куча чистокровных детишек которые станут нехорошими людьми, но тут же крайне одаренный пацан и с таким бэкграундом? Следить чтоб в Хоге ничего не натворил и нехай растет Темный Лорд или гробится - чем вникнуть в ситуацию или найти кого-то кто лучше разбирается в маггловской психологии? Но Ро вообще прям гений педагогики, я не могу. Обычно падение злодея если кто расписывает то примерно как Толкин - там все ясно и понятно, например к Феанору у меня точно нет сочувствия и несправедливости настолько. Ну, понимание, может быть, но все взрослые и решали с открытыми глазами. А тут Ро сознательно аккуратненько выковывает монстра из брошенного ребенка. Магическими средствами. Ах, приворотное, ах, хоркруксы. Да кто угодно и так поехал бы с этим "выплывай как знаешь" и предысторией. Почему к Дамблдору так подозрительны в фэндоме? Потому что любовь теоретической не бывает. Назидания вместо реальной помощи Тому, отсылка того под бомбы на каникулы, засунуть Гарри к Дурслям из высоких теоретических соображений и ни разу не проверить толком как ему живется... ну блин. В лучшем случае потрясающая некомпетентность и теоретичность.
И дальше всю историю Дамблдор к нему относился подозрительно. А тут Айрис. У которой причины конечно есть. Но это кольцует историю еще как. Просто вот дергаюсь каждый раз когда она ищет двойные и тройные смыслы. Естественно они там бывают, но вот каждый ли раз? И тот же Дамблдор думаю и без прямого называния имени все давно понял. Впрочем к седьмому курсу опасным старосту Слизерина не считает только идиот. Если уж на Райвенкло тут же предупреждать начали...