1. Начало воспринимается тяжеловато. И дело не в затянутости: я сказала бы, что даже разбить первый абзац на два уже было бы неплохо. А если добавить ещё немножко простонародного колорита - передачи чьих-то слов или чего-то подобного - как у вас передача слов Пьера-Босяка - тоже могло бы на пользу пойти. Но нужно подумать, что вы хотите: стиль легенды или живость изложения.
Совместить будет нелегко, хотя вот те же легенды о Короле Артуре по-всякому были написаны, некоторые из них весьма так живенько воспринимаются. Хотя и тут: я-то читаю их в переводе. Так что вот кто знает, как они были написаны изначально. =)

2. Почему именно на четвёртой неделе поста местный сеньор приходил к дереву? Не _до_ начала поста, если уж жители считают Светлых Дам нечистью? Или это есть в информации, которую вы нашли по Дереву в Домреми? Я в католичестве не соображаю совершенно. Это половина поста, но православные обычаи от католических отличаются весьма.

3. Надо понимать так, что кюре не хотел мешать Дамам жить в этих местах? Поскольку до Вознесения никак не приближался к Дереву. Или это потому, что надеялся на защиту Божью в пасхальное время? И только потом проводил крестный ход, чтобы закрыть пути нечистой силе? Причём не сказать, чтобы это как-то помогало или кюре напрягало, что жители весь год благополучно общаются со Светлыми Дамами, а иногда и пропадают девицы.

4. Кольцо можно было бы дополнительно обыграть, но не обязательно, кмк. Вот в самом деле, не всё и не всегда разжёвывать нужно; автор имеет право повесить у себя некоторое количество ружей, которые и не планируют пальнуть - но имеют под собой продуманную автором матчасть. И вот такое, кмк, наполняет историю глубиной.

5. Вот мне нравится ваша концовка. Да, ушли Дамы. А почему - вот тоже не так уж нужно разжёвывать. С точки зрения летописца - вот мало ли, почему. И летописец такими мыслями бы не задавался. Здесь именно вам, как автору, решать, что именно вы хотите сделать ярче, а что в тень спрятать.