Так ведь варианта всего два.
1) Общество эксплуататорское, где есть элиты и есть их рабы, неважно как это выглядит, рабовладение, феодализм, капитализм.
2) Общество равенства, социализм, коммунизм, разного рода либеральные утопии.
Все промежуточное неизбежно тяготеют и стремятся к одному из двух.
Волдеморт явно не стремится ко 2-му.


Тут на вроде не о чем спорить. Эгоист может быть во главе прогрессивноо общества, как и наоборот.
Однако, общество во главе с эгоистом будет с большей вероятность деградировать в социальном плане.


Про пол пота столько баек есть, но более менее все сходятся в одном. Он был эгоцентричным маньяком, и общество строил больше для себя, чем для народа.
И да, он явно ближе к фашистам, хоть и формально левые. У него такие правые заскоки, что Муссолини с Гитлером - "мое почтение".

Блин, а ведь Волдеморт очень похож на Пол Пота.


Опустим тот момент, что 50 процентов населения этих стран, т.е. женщины - бесправные существа не сильно выше по правам домашних эльфов.

И даже если говорить о мужчинах, на примере ОАЭ мы увидим, что есть 20-30 процентов граждна, в т.ч. принцы которые не жалуются, и 70-80 процентов полурабов батраков из Индии, Пакистана или даже местных, живащих в бараках, на на которых вся страна держится.

Чистокровные и все остальные ,как оно есть.


Очень спорный вопрос. Большая часть населения вынуждена так-же батрачить , особенно в Японии чтобы выплачивать кредиты и не пойти бомжевать.
В скандинавии разве что действительно неплохо, но надолго ли?

Парламентские монархии это не монархии де факто. Просто традициия. Про заливных я сказал выше.

Социального в первую очередь. Еды было достаточно чтобы накормить всех даже в средние века.