Суккуба всё-таки демоница, а не фея Динь-Динь, она просто убила бы мужа. Истрия бы на этом и закончилась.


Эм-м, нет. Идея не в этом. Жить с тем, кого человек не любит, и пытаться сохранить брак, если он не хочет брак сохранять, или удерживать рядом того, кто больше тебя не любит, это не правильно. Патриархальный брак, гостевой или ещё какой - роли не играет.


Добровольность выбора при стокгольмском синдроме для меня вопрос очень спорный, поэтому в моей истории его нет. В моей истории отношения начались добровольно и по любви. Только факт добровольности, или условной добровольности, начала отношений не дает никому права требовать их сохранения до конца жизни.

«Красавица и чудовище» - это не только известная сказка, за чьим бы авторством она не была, это ещё и куча шаблонных, или не очень, историй с условным чудовищем типа «герой властный обыкновенный», который в моей сказке тоже есть. И вы правильно заметили, что в «КиЧ» можно рассматривать брак с разных сторон, и как стечение обстоятельств, и как стокгольмский синдром. Вот только почему то все забывают, что герои и ситуаций «КиЧ» кочуют из истории в историю, приобретая иногда совершенно уродливые формы, когда появляется и вынужденный брак, и «властный герой» с паршивым характером, которого обязательно нужно понять и принять, и уже настоящий стокгольмский синдром, и даже виктимблейминг.

UPD

Если прочитаете предыдущий абзац, поймете, кого этим финалом автор хотел укусить.