«Источник жизни» так и вовсе пережиток прошлого. Слыхал о Лебенсборне? Вот тут и оно. Только функции по шире и работает немного иначе.

«Наполнил деталями, но не сделал единым целым», считай, что так и задумывалось. Конкретнее – читатель просто должен принять все это как данность будущего – оно есть и иначе быть не может, так как так сложилась история. Об этом, пока, не нужно знать больше, тем более оно не впишется в рассказ. Да, если бы я захотел, я бы растянул все это до уровня «Где кончаются пути», чтобы абсолютно все расписать и не оставить для читателя ни единого поля для размышлений.
Переотвечаю на вопрос «Что делать?»:
– Ничего не делать, так как все на своем месте в рамках данной истории. Придется сказать эту фразу – «я афтар, я так вижу». Но так ведь оно и есть.

Что по Марии? Выпускник «источника» – сирота, ставший таковым по той или иной причине, прошедший через тяжелые тренировки и сложное обучение, чтобы годиться быть и суперсолдатом вроде Рэмбо, но покруче, и быть экспертом во всем, к чему прикасается.
Да, могу согласиться, что для читателя мой «Источник жизни» все равно что для Васи «ПТУ», но тем не менее, разве тот факт, что о первом ничего не говориться, не придает ему загадочности, а значит это нечто за гранью обыденности? Простой клише пример «Волшебник, имя которого нельзя называть» – в моем случае «Организация, деятельность которой нельзя разглашать». В обоих случаях все могут понять, что к чему. Кстати, у меня есть претензии к первому – никогда не понимал в чем проблема назвать имя человека, даже если он убил и запытал кучу магов. Подумаешь…