HallowKey
Смит вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, он действительно не подписывался отдавать жизнь за Поттера - не друга и даже не однокашника, они ведь на разных факультетах учились, но это был ЕГО выбор, и последствия этого выбора - его собственные, винить в этом некого, кроме себя. А вот желание отомстить за деда, позволившего себя провести и переиграть… «Когда ужинаешь с дьяволом - запасись длинной ложкой», но дед Захарии оказался слабовольным лохом, не поняв правил игры, а внучок решил «восстановить справедливость», но в своем понимании, подогреваемый мыслями о том, что его «несправедливо задвинули» с работой и карьерой. Он назначил виновными в своих несчастьях и Малфоя, и Поттера, так что Поттер пострадал далеко не случайно, и, возможно, Лонгботтом тоже («Герой же! Так и получи по заслугам!»). И он ничуть не раскаивается - напротив, станет упиваться сделанным до конца. Значит, союзник его, кмк, тоже «идейный», а не простой наемник («он заплатил - я сварил»), потому что подобное тянется к подобному. И этот зельевар точно не слизеринец - скорее всего, он тоже «барсук». Напрашивается Макмиллан, но тот как раз в Битве за Хог участвовал, и на правильной стороне.
P.S. Интуиция ГГ при первой оценке Смита ее не подвела, и жаль, что она к ней не прислушалась, недооценив противника.