↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи


Jana Mazai-Krasovskaya
А у Роулинг вообще какие-то размытые понятия добра и зла. У неё один критерий: все свои - априори хорошие, а противники - квинтэссенция Зла (да-да, именно с большой буквы). Короче, "кто не с нами - тот против нас".
Снейп вот и нашим, и вашим - а потому всё равно злыдень. Хотя он с его невероятным набором самых противоположных качеств и поступков в итоге, получается, самый интересный персонаж. Потому, что неоднозначный. А у Роулинг такие не в чести... А ведь можно было такую эволюцию характера и судьбы очень вкусно обыграть - в т.ч. в детишкам в назидание... Но увы - имеем что имеем: стандартный ширпотреб, построенный на дешёвой театральщине... (У меня вообще ощущение, что это всё писалось в расчете на экранизацию - чтоб было побольше эффектных массовых и пафосных сцен в духе Голливуда).
И в результате мы имеем массу читателей, симпатизирующих так называемой "Тёмной" стороне. Хотя (ИМХО) это произошло только в противоречие т.н. "Светлым", которые вовсе не агнцы божия.
У нее книги, четко рассчитанные на каждый возраст от 11 до 17, что видно даже из вокабуляра оригинала. А многие из нас Поттериану начали читать уже взрослыми, поэтому мы видим лакуны и дыры. Если взять того же «Тома Сойера», сейчас сочувствовать мы будем не герою, а его несчастной тетушке Полли. И фрекен Бок у нас вызовет куда больше сочувствия, чем Карлсон. Неоднозначные герои в детском и подростковом возрасте попадают в «слепое пятно», это естественно, потому что неоднозначность это следствие жизненного опыта, коего у детей нет чисто физически в силу мало прожитых лет.


ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть