Юлия89,
мур-мур-мур ^^ надеюсь, то, что вы полночи не спите, не скажется негативно на ваших делах) я за то, чтобы Игра была в пользу и в радость, а не жертвы))
я там в пабличке всех аккуратненько предупредила, что лично мне кажется, что, поскольку вы все ждете этой главы так сильно, вы испытаете некоторое разочарование с легким недопониманием, и мне там скинули картинку, где котик бьет котика по щам за такие слова XD но мое дело - предупредить XD

Savakka

они не Иву обсуждают, а оборотничество Люпина)

Mercurial

воооот. и в связи со всем этим аффтар тут, который продолжает думать насчет этого всего, додумался до следующего:

обсуждение всего этого у нас возобновилось с комментария Isra:

> Как по мне - потакание поведению Мародеров - один из самых больших проколов Дамблдора. <...> Такому справедливому человеку , каким являлся Дамблдор, "шутки" Мародеров должны были казаться тем, чем они являлись: подлостью. Но тем не менее он эту подлость не остановил.

и комментарий и впрямь, как в нем и написано, является продолжением еще одного нашего давнего обсуждения на тему, где, если память мне не изменяет, часть людей утверждала или фоново соглашалась с версией, что Дамблдор Мародерам за их выходки ничего не сделал, а потому они и распустились в край.

и вот вчера я задала свой вопрос именно потому, что вдруг поняла: у нас нет оснований утверждать, что, в частности, за Озеро и Иву Дамблдор Мародерам ни слова не сказал, а лишь несправедливо заткнул Снейпа.
равно как и нет оснований утверждать обратное.
но мы, концентрируясь на том, что у нас нет оснований утверждать обратное, почему-то упускаем из виду, что и то, первое, у нас точно так же нет оснований утверждать.
и получается в результате, что: а) Мародеры распущенные и вообще законченные козлы (или, как сказала в пабличке tanka-tarakanka, "Роулинг действительно показала Джеймса только с отрицательной стороны" - что есть исключительно субъективное суждение, которому в каноне можно найти опровержения), б) Дамблдор - не менее козел, поскольку не поставил на место/не выкинул из школы/и вообще всячески потакал своим любимчикам, издеваясь таким образом вместе с ними над несчастным Снейпом.
но так судить, я думаю, ошибочно. потому что такие суждения строятся на основании суждения "за Озеро и Иву Дамблдор Мародерам ни слова не сказал, а лишь несправедливо заткнул Снейпа". а это суждение, как мы выяснили, бездоказательно. оно может быть правдой. а может быть и неправдой.

а аффтор пытается топить за справедливость)
это предложение важно, поскольку я не хочу, чтобы меня неправильно поняли. я сейчас не пытаюсь оправдать буллинг Мародеров (по этому поводу я уже пришла к однозначному мнению, что это все безоправдательно и фу; собсна, с тем, что это фу, я соглашалась всегда - просто была тенденция попытаться войти в их положение и объяснить их поведение; сейчас я пытаться сделать все это не хочу. буллинг - это буллинг, не имеет значения, по каким причинам он совершается. и тот, кто его совершает, делает плохо).
но. меня огорчает то, что из-за того, что Мародеры буллили (есть такое слово? XD), мы называем их законченными отморозками, исключительно отрицательными чуваками, не верим в то, что они могли вырасти во вполне приличных людей и т.д. - и заодно под эту гребенку вписываем Дамблдора, который, получается, гад.
я не думаю, что такие суждения близки к справедливости, а мне хочется, чтобы мы все (и я тоже, поскольку я еще не поставила точку в своих мыслях на тему) приблизились к справедливости настолько, насколько это возможно.

итак, мы не имеем доказательств того, что Мародерам за их выходки ничего не было. и того, что из-за своих выходок Мародеры стали законченными отморозками и таковыми и умерли.
давайте попытаемся позаходить с других концов.
вот есть у нас Снейп. который, между прочим, (!!) открыл охоту на младенца. на мой взгляд, это действие - гораздо, гораздо, гораздо страшнее, чем школьный буллинг.
и, точно так же, как с Мародерским буллингом, я думаю, этот поступок безоправдателен. не надо входить в положение Снейпа, не надо пытаться объяснить его поведение. открытие охоты на младенца - это открытие охоты на младенца, не имеет значения, по каким причинам оно совершается.
сделало ли это действие Снейпа законченным отморозком? умер ли он таковым? (умер ли он? XDDD) действительно ли Роулинг "показала его только с отрицательной стороны"? не выходит ли так, что и Снейп, будучи вполне себе норм человеком по отношению к тем, кто имел для него значение (Дамблдор, например, слизеринцы и т.д.) вел себя, как нацисты? правомерно ли это сравнение только на основании того, что он сделал?

далее. Снейп открыл охоту на младенца. и тут мы, к счастью, имеем четкое доказательство того, что сделал Дамблдор: пожурил на холме.
заметьте: не уложил мордой в землю и не спустил вниз с холма так, чтоб Снейпу земля за нижние веки позабивалась, не кастрировал, не наорал, не повыдергивал волосы - даже в нос не дал.
что он сделал? холодным тоном поразговаривал, облил презрением и.. принял в свою команду.

отвлечемся от оценки этого действия, я хочу сосредоточиться на самом факте. Дамблдор повел себя именно так. он вот так вот ответил на то, что какой-то чувак открыл охоту на младенца его, как вы их называете, "любимчиков". которых он, опять же, выходит по вашим словам, якобы в школе поддерживал, прикрывал и все такое прочее, и был таким же большим гадом, как они.
вам не кажется, что, учитывая все это, то, что Дамблдор всего лишь неласково поговорил со Снейпом после его поступка - как-то очень, очень мало? а ведь Снейп а) открыл охоту на младенца, б) не был любимчиком.