У каждой писанины, на самом деле, есть цель. Фанфики - не исключение...
У этого текста она тоже есть. И не одна даже.
В частности, одной из целей является литературное изучение некоторых моментов психологической реабилитации невротика-социопата.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих конкретных задач:
1. Рассмотреть "изнутри" сущность посттравматического стрессового расстройства, осложненного предыдущим жизненным анамнезом.
2. Выявить влияние предыдущего опыта на фактор выживаемости в предложенных сюжетных условиях.
3. Определить уровень желательной адаптации и создать корреляцию его с фактическим, сложившимся в ходе сюжета. "Втащить в жизнь", по меткому выражению нашей беты.
4. Проследить вероятную судьбу персонажей с учетом психологических особенностей их личности.
Почему именно фанфик, а не, скажем, оридж? А вот, потому, что для моего соавтора "неправильно кончается кино", и очень хотелось посмотреть, что в данном случае может сделать упомянутый в каноне, но совершенно не раскрытый автором оригинала персонаж.
Это - версия. Причем, версия, полностью висящая на гипотезе: психологические особенности личности оказывают влияние на ее адаптационные способности.

Итак, что мы имеем в оригинальном (от J.K.R) анамнезе:
Амбивалентная персона, тяготеющая к демонстративной "отрицательности", но в действительности являющаяся довольно органичным синтезом злых и добрых черт.
Да, Пожиратель смерти, да, со склонностью к темнятине, да, тщеславен, психопатичен и жесток. Да, мнителен и недоверчив, да, рожа если не страшная, то, по крайней мере, отталкивающая (с фанатками не спорим, но в культурном контексте Британии описание типа "Cальные волосы, крючковатый нос и желтоватый, болезненный цвет лица при "пустых" темных глазах" - это не синоним симпатичности... Хотя, тут, конечно, чьими глазами смотреть. Одна знакомая еврейка, Ди Гинзбург, утверждает, что среди ее соплеменников подобный внешний вид вызывает не отвращение, а желание умыть, утешить беседой и накормить - только и всего. :) )
Психо-социопат? Да, конечно. Причем, собственная зона комфорта выстроена тщательно, по кирпичику: "хоть горшком обзови, только в печку не ставь" (вернее, в душу не лезь). Даже те качества, которые можно, в принципе уважать - воля, мужество, самоотверженность, скрытность/замкнутость - могут служить и добру и злу, если что. Находиться среди неприятелей и недоброжелателей — естественно, более того, "секрет" открою - это... уютно с учетом многих сюжетных обстоятельств... При этом если явных недоброжелателей даже и нет, можно поймать первого встречного и... со свистом записать в оные... Даже вопреки их желанию. :))
В литературоведении есть понятие "байронического героя". Того, который обладает "обаянием зла" на фоне скучноватого на вид и слишком "правильного" добра (да, да, наезд на шефа, а почему бы и нет?). В принципе, для британской романтической литературы типаж характернее некуда - здесь и противоречивость эмоций, и та же амбивалентность, склонность к перемене настроений, уныние, высокомерие, тяга к рефлексии, плавно переходящей в густое самокопание и презрение к себе, вплоть до склонности с саморазрушению, пренебрежение общественными условностями, цинизм, и как результат - подчеркнутое, демонстративное одиночество.
Ну, что нарисовала милейшая авторша, то и нарисовала. Как говориться, любить не прошу, а жаловать... Тут, скорее, жаловаться пойдут - на третий этаж, в кабинет в угловой дополнительной башенке.
Вот, проследить развитие подобной личности в обстоятельствах совершенно, типа, не нужного ему выживания и решила мой прекрасный соавтор. Мне же оставалось только развернуться во всю ширь и глубь посттравматического стрессового расстройства... (Чтобы любителям вовремя скормить бесполезный при змеиных укусах безоар и призвать Мерлин знает куда отвалившего феникса жизнь медом не показалась. :))