Как-то меня раззадорил этот спор на тему Хагрида, специально перечитал англоязычный первоисточник (в таких вещах вряд ли отличается, но вообще ни один из переводов не является точным).
Что мы имеем.
Первое. Хагрид был ОТЧИСЛЕН. Не осужден, не передан Министерству - отчислен без права колдовать, палочка сломана (это есть в оригинале). Но по настоянию ДДД оставили при местном лесничем в качестве подмастерья.
Второе. Во второй книге его БЕЗ суда прямиком из Хогвартса отправили в Азкабан. Фадж так и вовсе заявляет, что "на всякий случай". Юристы рыдают.
Третье. ДДД в конце второй книги пишет письмо в Азкабан, Хагрид возвращается. Ни слова о помиловании (собственно говоря, а за что, если де-юре ни одного суда не было?), ни слова о снятии запрета на колдовство. Напомню, он и позднее колдует только "при своих".
Четвертое, вишенка на торте. В третьей книге его просто назначают вести уход за Магическими существами. Из канона не совсем понятно, можно ли это делать, будучи недоволшебником (из Фантастических Тварей можно сделать предположение, что незаметные держатели зверушек на практике могут быть очень умелыми колдунами, но сшивать ФТ с Поттерианой не очень хочется, слишком много нестыковок, слишком сильно деградирует МагБритания по сравнению с показанным в первых двух фильмах франшизы).

Немного оффтопом - уже успел забыть, что книги в оригинале маленькие с короткими простыми главами (особенно касается англоязычного первоисточника, Росмэн все время даже с учетом разницы языков раздувал объем разными способами)