Комментарии «Вальпургиев рассвет» (джен)

XOR
А, да, мой косяк.
Правда, тут остро встает вопрос о "неоднократном нарушении". Эпизод с Добби - показатель уровня технической оснащенности Министерства, если их какой-то эльф может за нос водить, эпизод с тетушкой Мардж - то ли изначально не проходил как нарушение, то ли Министр устроил произвол, но даже письма по этому эпизоду не было.
Ну и угон Фордика хоть и просочился в прессу, но непонятно, ушла ли за пределы Хога информация, кто в нем сидел вообще (это не считая того, что тут статья "применение колдовства" не прокатит).
Между тем, все равно ДДД напомнил, что нахлобучить такое наказание они не могут...

val_nv
Ну про эпизод с "в пасть к оборотню" мы знаем только, что он был, и что Джеймс вмешался.
Знал ли кто-то из преподов про инцидент? А хз, учитывая степень раздолбайства - вполне могли не знать. Это не отменяет необходимости последствий такого проступка (к слову - для Сириуса, Джеймс узнал в последний момент и поперся спасать носатого, Люпин явно был не в курсе и мог вообще крайним оказаться), но де-юре могло не быть "протокола". Собственно, еще вопрос, сколько разных запретов нарушил сам Снейп, когда поперся под Иву (и насколько они были серьезны).

А насчет Слаги... так пардон, в этом эпизоде он выдал старые учебники из шкафа в классе, такие вещи должны храниться строго в личном кабинете и желательно под замком. А выглядит так, будто Снейп оставил учебник как ненужный (кстати, тоже непонятный момент, как ни крути, особенно в свете того, что до этого эпизода нам показывали, что Уизли хотя бы б/у учебники, но покупают сами, Хог сам ничего не выдавал)...

Я тут даже добавлю к гениальному замечанию про "парочки". А ничего так, что Лес, на минуточку, ЗАПРЕТНЫЙ?
И как-то сдается мне, что какой-то полуволк (или волк? не помню, как тетя Ро описывала превращение, в киноне вроде как оборотень сильно отличается от волка, но при этом был целый пассаж "как отличить оборотня от волка) в Запретном Лесу далеко не самая страшная тварь...

Вспомнилось "И если доведется пройти мне долиной темною, не убоюсь я зла, ибо я самая злобная тварь в этой долине"))

Как-то меня раззадорил этот спор на тему Хагрида, специально перечитал англоязычный первоисточник (в таких вещах вряд ли отличается, но вообще ни один из переводов не является точным).
Что мы имеем.
Первое. Хагрид был ОТЧИСЛЕН. Не осужден, не передан Министерству - отчислен без права колдовать, палочка сломана (это есть в оригинале). Но по настоянию ДДД оставили при местном лесничем в качестве подмастерья.
Второе. Во второй книге его БЕЗ суда прямиком из Хогвартса отправили в Азкабан. Фадж так и вовсе заявляет, что "на всякий случай". Юристы рыдают.
Третье. ДДД в конце второй книги пишет письмо в Азкабан, Хагрид возвращается. Ни слова о помиловании (собственно говоря, а за что, если де-юре ни одного суда не было?), ни слова о снятии запрета на колдовство. Напомню, он и позднее колдует только "при своих".
Четвертое, вишенка на торте. В третьей книге его просто назначают вести уход за Магическими существами. Из канона не совсем понятно, можно ли это делать, будучи недоволшебником (из Фантастических Тварей можно сделать предположение, что незаметные держатели зверушек на практике могут быть очень умелыми колдунами, но сшивать ФТ с Поттерианой не очень хочется, слишком много нестыковок, слишком сильно деградирует МагБритания по сравнению с показанным в первых двух фильмах франшизы).

Немного оффтопом - уже успел забыть, что книги в оригинале маленькие с короткими простыми главами (особенно касается англоязычного первоисточника, Росмэн все время даже с учетом разницы языков раздувал объем разными способами)

Sorrylol
Справедливости ради, в эпизоде со Снейпом тот в Хижину перся, а вовсе не "прогуливался по лесу".
Насчет самих прогулок тоже не все очевидно, точно упоминалось, что Сохатый мог обернувшегося Люпина притормозить (что даже в эпизоде со Снейпом провернуть сумел), но точнее смотреть надо.
По анимагии - тут сразу возникнет интересный вопрос "откуда дровишки", если мы говорим про официальные власти. Это не считая того, что ЕМНИП на момент начала третьей книги Люпин "незарегистрированный" оборотень. Ну а в случае с ДДД просто непонятно, это очередная логическая нестыковка или нам пытаются втереть, что дрочившие на боготворившие ДДД сопляки даже после вступления в Орден Жареной Курицы молчали как партизаны (да и как они объясняли эпизод со Снейпом? Или он вообще остался исключительно "междусобойчиком"? Тогда и обсуждение выше о наказании становится бессмысленным, если никто, кроме непосредственных участников, не знал).

А вот момент с зельем это да, это мощный залет. Там похоже у Мародеров был один полноценный мозг на всех (сварганили же они карту), а индивидуально думать не умели, и "повзрослев" не научились...

Sorrylol
Вам еще раз напомнить, что прогулки были по Запретному лесу?..
Там по определению "первых попавшихся" быть не должно. Совершенно точно так же, как и в самой Хижине.
Тут, правда, возникает топографический вопрос "как они вылезали в Лес", но учитывая, что тетя Ро нормальной карты нам не родила, а попытки построить цельную карту по книгам приводят к очевидным противоречиям... но это все опять домыслы.

Sorrylol
Ну как бы и Хижина ни разу не "секретный объект". Более того, в нее вполне реально пробраться школярам, пусть даже там на входе типа Гремучая Ива (во-первых, все равно пробрались, во-вторых, да на фоне детей Арагога и чокнутых кентавров какой-то куст - мягко говоря, ни о чем).
В общем, либо надо делать общий вывод "ДДД пидарас" (что в общем-то потом подтверждается практикой в виде первого и второго курса минимум, да и идея возобновить Турнир вроде как его), либо не придираться к досугу отмороженных подростков.

hludens
Я бы не спешил с выводами о "юрисдикции".
Даже если не брать в расчет простое разгильдяйство тети Ро (которое скорее всего и было причиной всех этих нестыковок, тем более что первые книжки намного ближе к примитивным сказкам, где о таких моментах в принципе никто не задумывается), учитывая общий антураж застревания общества магов где-то в прошлом, можно предположить, что школа - это все-таки не просто социальный институт обучения детей, но намного более серьезная организация. Так что в отсутствие четко прописанной матчасти делать выводы, кто и за что отвечает, это попросту фикрайтерство, даже если в виде бесед между собой.

Ну а второй момент, про Филча и конфискат. Если Вы так хотите приводить правовые аналогии из современного общества, то каким образом у Филча оказалась Карта? Она явно не из "списка запрещенных предметов", какие были основания вообще отбирать какой бы то ни было пергамент?
И ровно тот же вопрос можно задать в эпизоде столкновения Поттера со Снейпом ночью. Да, Поттер нарушал, был не в спальне. Вкатываешь наказание и отводишь в спальню. Но Снейп устраивает обыск. На каком основании? На каком основании отбирает "оскорбляющий пергамент"? Бред про "взгляните, возможно, тут темная магия", особенно в исполнении "бывшего" Пожирателя?..

В общем, про факты надо рассуждать исходя из канона. А факты таковы, что царит правовой беспредел на всех уровнях и во всех слоях. Да и молодую поросль не приучают к нормальному исполнению законов, их, собственно, с ними даже не знакомят ("ученикам запрещено колдовать вне школы" - это не ликбез по праву)...

hludens
Ох, мощно день тут прошел без меня)

Отвечу по нескольким моментам.

Первое. Про изъятие и аналогию с калькуляторами. Вы еще предложите аналогию с полицейским и известными торчками, ныкающими при его виде что-то по карманам. Не находите, что ситуация мягко говоря разная и попадает в категорию "правовой беспредел"?
В каком месте "оскорбляющий пергамент" может быть сам по себе опасным артефактом? Обидеться что Филч, что Снейп могут, вот только в ПРАВОВОМ обществе это сугубо их проблемы. Иначе с таким же успехом в школе-интернате во время ночной вылазки у мажора могут отжать, скажем, мобильник или по нынешним временам смартфон. А что, мало ли, что у него там в телефоне/смартфоне? (заведомо предполагаем, что интернат не имеет в списке правил "запрещено проносить и пользоваться телефонами/смартфонами, в мире магов пергамент - совершенно обычное дело, а если исходить из продукции Зонко - упоминаемой, к слову, Люпином - то и "говорящий" не что-то из ряда вон. Отдельно замечу, что пока не случился трындец, никого не напряг "говорящий" дневник, причем ладно Гарри, но оба младших Уизли не увидели ничего подозрительного)
Кстати, уверяю, если такое изъятие всплывет наружу, то если оснований для изъятия нет прямым текстом в правилах интерната (я сейчас про предлагаемую аналогию "изъяли при ночной вылазке телефон/смартфон"), то не только родители конкретного школьника, но и многие другие инстанции такой интернат в очень интересную позу поставят.
Интересный момент - при походах в Хогсмит Филч пользуется неким детектором и сверяется с неким списком. И что, в списке есть "ругающийся пергамент"?..
И да, раз уж пошли неуместные аналогии с нашей правовой системой (я про пункт "подстрекательство" и его трактовку), предлагаю также рассмотреть в качестве правовой аналогии "полицейский изъял подозрительный предмет", то об этом составляется протокол, предмет отправляется на экспертизу, и только результат экспертизы позволяет делать окончательные выводы (предварительные могут быть ситуативно, если, скажем, размахивать предметом, напоминающим оружие - арестуют, если имитировать употребление веществ - отправят на медосвидетельствование и так далее). Причем выводы должны быть, иначе причастным все равно будет "весело". А тут предметы оседают в закромах Филча без конечной точки. Непорядок!
К слову, современные школьники/студенты при прямом нарушении ими вполне очевидных правил (причем в приведенном Вами примере с калькулятором калькулятор прямое орудие правонарушения, даже можно сказать, вещдок) пытаются права качать. Ладно бы речь шла, что мол отобрали у школьника сигареты - но так и сигареты отнимать стали не до того, как они оказались под запретом, а все-таки после. А прецедентное право пусть временами и шокирует общественность, но для начала должен быть доказан предмет правонарушения. Как-то я сильно сомневаюсь, что даже в МагБритании "оскорбляющий пергамент" могут причислить к "запрещенным предметам"...

Второе. Про юрисдикцию школы. Хорошего примера, чтобы уж от души, у меня нет, но есть вот такая вот загогулина - в РФ отчисление с очного обучения по неуспеваемости лишает повторной попытки. Причем отчисляют не какие-то суды, полицейские, Минобр - отчисляет конкретный вуз или техникум. И студент лишается своего права на бесплатное очное образование.
При этом отчисление по собственному желанию, перевод и даже отчисление за нарушения (в том числе вследствие административного/уголовного дела) - не лишают такого студента права на повторную попытку. В случае сидельцев, естественно, после отбытия наказания, но - можно.
И как раз намного меньше сову насиловать приходится в том случае, если в МагБритании права на колдовство лишается недоучившийся ученик, ну а для гарантии - ломают палочку.

Ну и третье. Про всякие там расследования Авроратом и тому подобное. Ага, такие бурные расследования, что:
- в первый год непосредственных участников УБИЙСТВА не опросили (или у нас Квирелл загадочно исчез? Ну тогда Дамби еще в большей степени глава ОПГ, если тяжелое уголовное подчищает);
- во второй год не было даже визита министерских сотрудников, если не считать зашедшего к Хагриду по науськиванию Малфоя Фаджа (который, к слову, прямым текстом говорит, что ни суда ни следствия не было, это вообще "предосторожность"), к слову - Дамблдора отстранил попечительский совет не "на время расследования", а под давлением Малфоя за потерю контроля над происходящим, и тут же вернули, когда запахло жареным;
- на третий год по Хогу тусили дементоры, предоставленые сами себе, но опять же "в кадре" нет ни одного министерского чиновника или аврора практически до самой поимки Блэка, казнь Клювокрыла вообще либо фарс, либо показатель уровня дна правовой системы МагБритании, но опять же - это банальная месть мажора, причем выместил он свою злость на обычном животном, которому не повезло оказаться на уроке с этим малолетним дебилом (оговорюсь - там почти все малолетние дебилы, Драко выделяется скорее по принципу "типа мини-антагонист главного героя", но как поется в одной хорошей песне "Но быть врагом, однако, надо уметь" (с));
- на четвертый год вообще маразм зашкалил (вот например, как без всяких натянутых сов объяснять применение Барти-Грюмом Непрощенки? У Грюма пожизненная "лицензия на убийство" с подтверждением мордой лица?..);
- пятый год - тут, на минуточку, министр с Аврорами примчался арестовывать ДДД отнюдь не за какую-то мелкую уголовку, да и формально пришли они по душу ГП и Ко (тоже маразм, но уже меньше), он ему вменил по сути госизмену. А предшествующий суд над Поттером уже вроде подробно обсудили.

Вообще, если приводить какую-либо аналогию, в правовом поле больше похоже на то, что Хогвартс - вассал МагБритании, но не находится под прямым контролем. Есть косяки, за которые надо передавать сюзерену на казнь, есть процедуры, требующие заверения сюзереном (лицензия на аппарацию, экзамены), в остальном - директор всему голова, пока не дойдет до каких-то крайностей.

К слову, все хотел вспомнить подходящий пример, что в МагБритании нет практики слома палочек осужденным. Как минимум - Малфой-старший по итогам пятой книги заехал на нары, но палочка к нему вернулась. Можно ссылаться на коррупцию и более равных животных, но тем не менее это больше подходит в качестве рационального аргумента в пользу концепции "недоучкам ломаем палочки и выгоняем"

hoodfire
Я вроде как на личности не переходил, не?
И да, Вы опять путаете теплое с мягким. "Попытка списать", то бишь использование телефона как орудия правонарушения, это одно. Обыск и изъятие телефона - это уже немного другое.
Впрочем, судя по тому, куда катится дискуссия, тут скоро начнутся высказвания уровня "я тебя по айпи вычислю"...

hludens
Ну по парочке СС/ГП тут и возразить нечего.

С примером все же не совсем соглашусь. Это скорее именно что "сборник вредных советов", и Люпин просто пользуется тем, что формальный повод нашелся. Весьма интересный момент - в каноне Карта до ДДД так и не дошла. Даже в руках Лже-Грюма побывала, но ДДД либо не нужно от слова совсем (но канон в этом смысле не дает какого-то четкого ответа, есть ли у директора особые привелегии в Хоге), либо с ним никто не спешит поделиться мягко говоря ценным артефактом.
И да, в случае с перехватом Карты Люпином можно считать, что она вернулась к одному из владельцев-создателей, но вот в случае с Филчем не очень понятно - а на каком основании она осталась в запасниках школы? Как изъятый "запрещенный предмет"? Тоже абсурд, так никаких замков не хватит - предметы должны либо возвращаться владельцам/родителям, либо утилизироваться. А то получается, как хранилище Выручай-комнаты, но полуофициальное (официальным быть не получится, коряво выходит).

Про палочку чуть ниже будет, чтобы не повторяться, так что сначала про Дневник - да я в общем-то и про саму Джинни, и про Рона. Не помню точно момент, окаменела уже Гермиона к моменту получения Дневника Гарри или нет, так что ее позицию опустим, тем более что она пусть и любознательная, но как и Гарри из мира магглов, а вот реакция Джинни и Рона странная. Если считать, что в магмире есть опасные разумные артефакты (полагаю, дело не ограничивается хоркруксами, иначе бы ДДД ни на секунду не сомневался в вердикте по Дневнику), то детям из чистокровных семей странно не иметь о таком представления и не проявлять осторожности. По идее, у них даже в их сказках что-то подобное должно было быть...

Теперь про сопоставление обучения и права на палочку. Начну с того, что я вообще-то Ваш коллега и механизм мне объяснять не надо) Другой вопрос, что я не совсем понял, в чем Вы видите принципиальное различие (ну кроме требуемых масштабов "репрессивного аппарата").
В случае с образованием - вуз принял решение (еще раз подчеркну, вуз, не минобр или его представители, а вуз, максимум в виде какой-то внутренней комиссии), это решение поступает собственно в минобр, все, дальше только платно.
В случае с запретом на колдовство - школа (Хог) приняла решение об отчислении, ушла бумага, приведен в действие запрет. Я, возможно, неточно сформулировал - речь не о "пока недоучившихся", а о "проваливших обучение". На тему "аврорат всех будет проверять" и "а как же ученики" - есть недопиленный в каноне Надзор, который судя по косвенным признакам вполне можно настроить на конкретного человека, то, что на Хагрида его не применили - очередная дыра в матчасти. Правда, Надзор и применительно к Поттеру весьма странно работал - например, даже не пикнул во время вылазки в Министерство, а там он, на минуточку, попробовал применить Круцио в том числе. Но это в целом про кривизну системы, и говорит только о рукожопости британских магов.
Касательно палочки как частной собственности... если мы все-таки принимаем тезис, что у школы есть полномочия лишать права на колдовство, то слом палочки следует рассматривать не как частное действие директора. Тут просматривается аналогия со сломом шпаги, причем довольно явная...

Касательно суда над Поттером - там вообще-то изначально какая-то чиновница по контролю за магией несовершеннолетних уведомляла как о свершившемся факте (без суда и следствия) об отчислении и сломе палочки, потом уже ДДД напомнил, что за нарушение полагается судить. Где Вы нашли формулировку "приговор Поттеру" - я не представляю. Суд должен был определить степень вины в правонарушении вида "колдовство в присутствии маггла, оно же нарушение Статута". По итогам могло быть разное, но то, что сам суд будет отчислять, лишать права на колдовство - такого не было.

Насчет палочек осужденных - ну как бы сказать... даже если брать в качестве мерки дело Хагрида (в предположении, что тетя Ро просто поленилась хотя бы один раз упомянуть суд, вердикт, а не повторять многократно "отчислен" как мантру), то там палочку сломали после предполагаемого убийства по неосторожности и возможно за разведение запрещенных животных. А в книге 6 мы имеем толпу пойманных с поличным упиванцев, которым почему-то никто ничего не делает. Можно списать на коррупцию, но никого этот момент даже не удивил.

Насчет следствия и суда - я так и не понял, из чего это утверждение исходит. Нет в каноне об этом ровно ни одного слова. Вот ни одного. В каноне. Не в переводах. А в английском есть куча способов косвенно указать на какой-то факт. И какой смысл из раза в раз утверждать, что все разрешилось героическими действиями Т. М. Риддла, приведшеми к отчислению Рубеуса Хагрида?..

По Лжегрюму - тут вопрос, ну ладно он ДДД лапшу на уши вешал (хотя странно звучит, как будто ДДД не мог задать какой-нибудь вопрос даже без задней мысли, а Лжегрюм бы на него ответил неправильно - в общем, бред), но применять к школьникам непрощенку? Даже если предположить, что у настоящего Грюма было действующее разрешение (а он по канону уже в отставке), то наверняка ему бы пришлось перед кем-то из Министерства отчитываться.
Ну либо мы опять ссылаемся на то, что в Хоге пока не случится полного трындеца, главный - директор...

hoodfire
Про ополченцев все же прокомментирую. Все гораздо проще. Даже если де-факто это не так, официально все они - именно ОПОЛЧЕНЦЫ, добровольцы, денег за это не получают. А статья у нас сформулирована за НАЕМНИЧЕСТВО.
С ЧВК в Сирии несколько сложнее, там надо либо настаивать на "их там нет", либо прописывать их как ЧОПы. Могут ли ЧОПы комплектоваться армейским вооружением за пределами РФ - ответить с ходу не готов, надо внимательно курить законы и подзаконные акты (внутри страны - нельзя).

hludens
С Снейпом/Люпиным ситуацию разобрали, с Филчем - не, магические хранилища это хорошо (к слову, а Филч ими пользоваться-то может?.. Сквиб все же...), но запретные списки явно не первый не то что год - век, а в таком случае получится полуофициальный аналог хранилища Выручай-комнаты. И тогда возникает вопрос, как в таком трындеце близнецы могли бы что-то найти.
Либо же это действия конкретно Филча, но тогда опять возникает вопрос о правомерности таких действий.
К слову - насчет "доказать, что она их" - а с чего они должны при этом демонстрировать ее настоящие свойства? "Сделали оскорбляющий людей пергамент забавы ради, в списке запрещенного есть? Нет? Идите нафиг со своими обидами!"
Если не предполагать, что какая-то из возможных "экспертиз" раскрыла бы реальные свойства карты, то тут нужно додумывать какую-то норму, вносящую "оскорбительный" пергамент в список запрещенных предметов, и то если мы ссылаемся на реальную жизнь - такие предметы либо возвращают по окончании (в случае с учениками - перед каникулами, как правило родителям/опекунам), либо утилизируют. А хранить без срока давности - какой-то бред.
Да, пассаж про карту и ДДД остался без внимания. Ну да ладно)

Насчет говорящих артефактов - сойдемся на том, что в каноне тема не раскрыта (скажем, зеркала - насколько широки их свойства? Да и на первом курсе было пусть и не говорящее, но опасное зеркало Еиналеж, но ГП ничему жизнь не учит, баран бараном).

Далее по исключению/палочке. Отложим в сторону вопрос с палочкой, особенно если считать правомочным насовсем отбирать "запрещенку" - пусть это останется за скобкой. В конце концов, даже в рамках моего логического построения сам ритуал слома палочки может проводить и Министерство, суть в другом.
В каноне ни слова не сказано ни про принципиальную возможность домашнего обучения (Гонты не в счет, как минимум по принципу "неуловимого Джо" - палочки могли остаться со времен предков, а дальше с ними не связывались, пока закон более нагло не нарушался).
Почему процедура перевода в другую школу должна быть проще, чем наш переход из вуза в вуз на бесплатном? Мы даже не можем быть до конца уверены, что британскими законами такой заход допустим, единственный, кто об этом вещал - Хорек, а он не самый надежный источник информации.
И да, еще раз для ясности.
Директор Хога принимает решение об исключении. Это свое решение он доносит до Министерства, как результат (я сейчас излагаю свою логику) - наложение запрета на колдовство (можно считать разновидностью "Разумного ограничения..."), слом палочки. В чем проблема-то? Почему обязательно должно Министерство проводить какие-то расследования, устраивать суды?)

Насчет невменяемых и палочек - очень спорное утверждение. Не говоря о том, что есть, скажем, Лонгботтомы, у которых как минимум палочку Фрэнка попросту передали сыну, есть множество мягко говоря неадекватных волшебников вполне себе при палочках. Так что - не аргумент.

Ну и наконец, еще раз подчеркну - можно списывать даже на "детскость" второй книги, но ни в одном каноническом источнике (даже сомнительном) нет ни слова про хотя бы один суд над Хагридом. Так что скорее натягиванием совы является дорисовывание судов и прочего.
Это лишь один из множества примеров категорической нехватки матчасти и некоторых внутренних противоречий, но покуда тетей Ро не будет прописано иное (и при этом не вступит в серьезное противоречие с ранее написанным, как ПД и тому подобная ересь), все-таки следует каноном считать только написанное, а остальное, даже если логично звучит, то все же фаноном.

З.Ы.: Люмос под одеялом - лютый кинон. В книгах такой ереси не было. И поэтому особенно дико смотрятся эпизоды в Отделе тайн (Надзор что, на время учебного года наглухо вырубают? А ну как особо вумный ученик сбежит, как собственно ОД и сделал, и начнет колдовать при магглах?..) и в общем-то Империус в исполнении Хорька в Хогсмиде. Если мы не дорисовываем Хогсмид как территорию Хогвартса (что по средневековым понятиям логично, но никак не описано в каноне), то мы опять попадаем в рамки ситуации "на усмотрение директора", но если это часть МагБритании - то тут очень много вопросов, начиная с обычного Надзора и заканчивая банальным "а что, на Непрощенку триггера у Аврората нет?"..

hludens
Так, с конфискатом сошлись, что больше похоже на квест, чем на логичную систему (кстати, тут я не спорю, что каноничным считается именно наличие конфиската у Филча, я тут скорее акцентирую внимание на том, что наши представления о нормах права в области частной собственности в МагБритании/Хоге не совсем работают).

Про зеркала лень искать, но вроде все же фанон. Хотя могло быть случайным образом вписано, а потом благополучно забыто (были там такие случаи).

К вопросу про школы, "суды" и прочее.
Единственное, с чем я готов согласиться - в каноне не сказано, действует ли такого рода "запрет на колдовство" за пределами МагБритании.
Остальное исходит исключительно из желания приписать МагБритании свойства привычного нам государства примерно этак ХХ века, да еще и с такими же процедурами, как и у нас (причем игнорируя магические методы слежения и принуждения).
Я как раз пытаюсь сказать, что конкретно в каноне у нас НЕ фигурируют ни следствие, ни суд, ни какой-то индивидуальный контроль, если брать в качестве примера Хагрида.
А вот как дальше это преобразовывать - дописывать "не попавшее в кадр" в соответствии с нашими представлениями о праве или вообще все опустить в дремучее Средневековье - тут уже кому как больше нравится.
Можно вообще абстрагироваться и воспринимать это как примитивную сказку (хотя даже для сказки внутренних противоречий многовато).

hludens
Не согласен с утверждением "норма, вот и не описывает". Это все-таки не "штаны Арагорна".

Другой вопрос, что само по себе expelled в английском языке означает не только "отчислен", но и "изгнан".

Так вот.
Можно, конечно, на этом основании сразу утверждать, что мол тут сразу должно быть понятно, что вот прям следствие-суд, все дела.
Вот только я опять не соглашусь.
Мы уже обсуждали, что Хог имеет признаки чего-то схожего с вассалитетом МагБритании. На самом деле если уж речь зашла про архаизмы - то подойдет гильдейское объединение или ранние прообразы вузов, там тоже автономность была высокая.
Так вот. Откуда такая уверенность, что за Хогом не осталось архаичного права "изгонять" непонравившихся учеников? Хог, на минутку, старше Министерства, а Англия славится тем, что там сейчас на полном серьезе действует ряд норм тринадцатого века (!!!) (причем речь далеко не об основах права, а о вполне себе формулировках законов, причем нормальных полноценных УК, ГК и тому подобного у них до сих пор нет - все зиждется на судебном прецедентном праве, английском праве и статутах Парламента). Так отчего же у Хога может НЕ быть права "изгнать" ученика? Тут как раз такая трактовка очень даже напрашивается. И хорошо объясняет статус Хагрида, которого Министерство "оправдать" не может, поскольку суда над ним не проводилось, при этом формально колдовать ему нельзя (но поскольку это НЕ министерское решение, никто за ним специально не следит), а если что - можно и в Азкабан закинуть без особых проволочек, он "недогражданин".


К слову об архаизмах - мы говорим о стране, в которой в старинных вузах на полном серьезе есть в уставе норма "студент, вызванный в деканат, должен явиться при своей шпаге". Естественно, об этой норме обычно не вспоминают, и даже один относительно недавний инцидент был скорее из серии "не выпендривайтесь, граждане", но тем не менее - де-юре это действующая норма.

hludens
Первое. Если мы мыслим архаичными категориями, то далеко не всегда следующий "король" может отменять решения предыдущего. Это не считая того, что если формальной причиной был конкретно Арагог (с довеском в виде "смерти по неосторожности"), то тут уже василиском не оправдаешься. Все равно косяк есть, и за косяк понесено наказание.

Второе. По поводу вассалитета, Малфоев и юрисдикции. То, что за пределами МагБритании все это может не работать, я писал еще раньше, так что разбираем только МагБританию.
Тут можно как раз подвести основание, что именно поэтому под директора и копают аккуратно, только когда он прямым текстом признается в госизмене - тогда и пытаются что-то применить, что есть меры сдерживания. Ясен хобот, что Министерство может и ответочку устроить, так что всех подряд "изгонять" не будут, и даже самых серьезных противников - поостерегутся без хорошей доказательной базы. А Хагрид у нас изначально никто и звать никак.

Третье. Я выше в беседе упоминал - НЕТ в тексте канона ни одного суда над Хагридом, равно как и "оправданий". Это ВСЁ фанон. В тексте - сначала узнаем, что "изгнали/отчислили" (упоминаний Министерства, следствия, суда - нет), потом на втором курсе приходит Фадж и прямым текстом говорит, что ничего у них нет, суда не намечается, но вот на всякий случай (практически цитата!) отправим Хагрида в Азкабан. И возвращается он оттуда письмом ДДД, и далее ни в одной книге никакого "оправдания" не упоминается.
Более того, замечательная Рита Скиттер в своих опусах упоминает полувеликанскую сущность, тягу к выведению опасных существ, но ни словом ни про один суд или хотя бы "ходку" (даже ту поездку в Азкабан не упоминает).

Четвертое. По поводу слежения в Хогвартсе. Тут канон противоречив, но было бы желание... в конце концов, если считать, что это Министерство выносило наказание - то и оставлять недоволшебника в Хогвартсе они бы вряд ли стали. А строить конструкцию "Министерство забрало, провело суд, изгнало, а Диппет потом к себе притащил" - вот это как раз товарищ Оккам не одобряет.

Ну и пятое, по Блэку. Про него, кстати, речи не было.
Тут надо вчитываться в оригинал, но основных версий событий две. Первая, более распространенная - конкретно в его случае банальный произвол. Правда, тогда надо предполагать, что либо с бюрократией у магов плохо, либо что-то там тоже сделали в обход правил, ибо после побега бумаги должны были поднять, и если "не было суда и следствия", то как полноценный гражданин заехал к дементорам - непонятно (в англоязычном фандоме такой вариант встречается, но повторюсь, надо искать исходные цитаты, как было сформулировано).
Менее популярная версия такова, что в конце первого пришествия Волдеморта Крауч объявил режим ЧС и судил по законам военного времени. Причем если пытаться проводить аналогии с нашей правовой системой, то тут важно, в роли кого его судили - как комбатанта или как гражданского. Если первое, то тут даже не факт, что конкретно Визенгамот может что-то сделать (кстати, это "оправдывает" ДДД, если в рамках МагБритании во время ЧС главным является, скажем, Министр). Если же второе - то с окончанием ЧС его дело должны были бы пересмотреть.

hludens
По большей части тов. watcher125 хорошо ответил, отмечу несколько моментов.

Первое. Ну откуда Вы берете такую забористую траву? Где Вы взяли "специального человека по слому палочек"? Я согласился, что он может быть, хотя и то лично я склонен считать, что Хог как раз вполне может такую операцию произвести (мантра "а за пределами Хогвартса..." не катит - за пределами Хогвартса это недоучка, которому 146% колдовать нельзя по "Закону о разумном ограничении..." или его аналогу. И как раз логично, что Хагрид озирается, но колдует - он не осужденный, а примерно как водитель без водительских прав, управлять машиной умеет, но в случае чего и присесть может). Но принципиально в каноне нет утверждения, что это какой-то специальный человек. Мафальда, или как там ее, указала в письме обезличенное "придут, изымут, сломают". Если найдете пруф именно в каноне - поделитесь, будет интересно, где я такое пропустил. "Логичное допущение" - это в любом случае допущение.


Второе. С Ритой Вы уже сами себе противоречите. То у Вас в Поттериане "накачка общественного мнения", то "цитатка"... то есть по-Вашему, Рита бы упустила случай упомянуть, что ДДД держит на преподской должности сидельца, а всем на этот факт категорически наплевать? Они там из обмороков ГП делали основание для далеко идущих выводов о его невменяемости, а тут вот вам, на блюдечке возможность по уши макнуть в гумус и Хагрида, и ДДД, и всех, кто за них впишется...

Остальное это уже ходьба по кругу.

Приведите хотя бы один пруф из канона, не являющийся Вашим измышлением на основе изложенного, и тогда можно будет продолжить беседу.

Хм.
Из главы не совсем понятно, красные глаза просто "лучше" обыкновенных или обыкновенным теперь стало плохо, и для нормального зрения нужна "темная магия"...
Ну и с природой безумия не совсем пока понятно, просто "человечские" психические проблемы или с примесью магии (или по крайней мере с необычными последствиями).
В общем, будем посмотреть)

Альбус
Чисто в каноне вообще ничего внятного не было. Разброс форм и размеров огромный, объяснения, от чего это зависит - никакого, ну и плюс есть стрёмная опция голосовых сообщений, которая непонятно как активируется и как этот Патронус должен адресата находить (очередная дичь, дорисованная на ходу без понимания, что нужна хотя бы "волшебная", но все-таки "механика работы")...

Tagron
ну насчет сов это отдельный упорос. Понятно, что тетя Ро хотела создать некий магический антураж, но тут явная лажа.
Причем в отличие от сообщений с Патронусом, которые хотя бы появляются далеко не сразу (а матчасть постепенно начинает трещать по швам, как, например, внезапное появление невербалки), с совами фейлы еще с первых книг. В первой по срокам что-то сложно сказать, только по расстояниям, ну и мало ли - может у них совы каминами пользуются (тоже лютый бред, но тем не менее... кстати, логичнее было бы каминами посылки рассылать, тем более что какую-нибудь метлу совы вряд ли в реальности утащат - вообще), то вот дальше начинаются приколы вида "смс совами Гарри Поттеру из Лондона". Ну или от Уизли, которые тоже ни разу не рядом с Сурреем.
В общем, если в фике прописывать механику всего и вся - это немаловажный момент. Без магического "костыля" работать не будет от слова совсем.
Впрочем, начать можно с банального - совы тут адресатов находят мистическим образом. В фаноне так и вовсе отдельная тема по поводу защиты от поиска и вообще пределов способностей сов находить тех самых адресатов...
P.S.: учитывая сроки написания книг, была у меня версия, что невербалка появилась из-за кинона. Еще в первых фильмах некоторые персонажи не утруждались произносить заклинания (чего в книге не было, и это ни разу не "штаны Арагорна", это, мать вашу, новый магический мир и если мы смотрим на него глазами Гарри - такое он должен был бы хотя бы раз "увидеть"), а тетя Ро в итоге решила это сделать еще одним испытанием. Причем выводы мы опять делаем неоднозначные, поскольку что-то у Поттера получается вообще сразу, а на занятиях - далеко не всегда...