Nilladell
Да фиг знает. По моему нет смысла считать точное число волшебников в Магбритании, даже если численность тех же авроров зачем то нужна. Если кто то из читателей это и будет пересчитывать, сопоставлять с чем то из ирл и вот всё такое то это будет пара человек которым вероятно просто хочется докопаться. И даже если автор это число просчитает сам, они докопаются до того что у него магия неправильно работает, или ещё до чего нибудь. Ну или найдутся другие люди которым уже этот вариант не понравится.

В конечном счёте текст просто должен цеплять и цепляет он обычно не тем что автор исписал сто тетрадей родословными персонажей, процентным соотношением армии государства к населению этого государства, полностью расписанной теорией магии и еще миллионом таких штук которые нафиг не нужны для сюжета, которые большинство читателей никогда не увидит и о которых даже не задумается. Ну вот тот же ВК все кроме горстки особо увлечённых людей нормально читают не заглядывая в эти вон двенадцать томов черновиков и сотни писем. Да даже и приложения в конце книги, со списками королей Гондора, родословными древами хоббитских семей и прочим лором, для самого текста в общем то и нафиг не сдались.

Это уже для особых любителей и осуждать автора что он не озаботился такими штуками кмк дело такое себе. Вообще я в последнее время думаю что слишком раскрытый лор может сделать даже хуже. Во-первых если мы не знаем каких то деталей мы можем додумывать их как нам нравится, а если автор таки вбрасывает инфу – это может быть кому то неприятным (ну типа хз, пресловутое "Дамблдор гей" например). Ну и да, можно неприятно накосячить в числах или каких то еще штуках. Ну а во-вторых просто восприятие неправильное будет – обычно мы всё же смотрим мир от лица персонажа который сам не всё знает и не о всём задумывается. И когда мы знаем лор получается эдакий взгляд скорее сверху чем от лица персонажа.