natot
А вот это уже заставило меня задуматься)
Смотрите как было дело (на мой взгляд):

1. У них появляется технология позволяющая перемещаться куда угодно, это по-прежнему жертва своей временной линии, но уже определённая свобода перемещения. При этом у перемещения есть погрешность, которая постоянно уменьшается, но всё-таки остаётся.

2. Они ещё не знают куда именно им нужно подключиться, чтобы взломать Сеть и штурмуют Объект более или менее привычным способом. Теперь у них более или менее точное расположение...

3. Они раздумывают и решают атаковать ещё раз более или менее обычным способом, но используя Машину Времени для... эээ... шинкования реальности(?)... В общем из кучи разных альтернативных временных линий, которые были порождены одни решением они телепортируют рядом (что важно) с ценным объектом кучу мусора, чтобы уничтожить силы противника. В этой временной линии у них получается взломать Сеть.

Но что если выбрать вариант с точечным десантом 2-3 человек в критически важную точку? Ведь после пункта 2 эта точка более или менее известна, как Вы и предполагали, так ведь?
Ну... Вообще-то план реально неплох, так что ещё раз прошу прощения, что моя первая реакция была иной, я тогда только вернулся с работы и воспринял Ваш текст как: "А чего бы им сразу не прыгнуть в Светлое Будущее, если оно где-то есть". Ну, то есть абсолютно неадекватно я его воспринял.

(Далее будет МНОГО текста ^_^ Можно представить, что это идёт обсуждение атаки между героями)

Итак, какие же риски есть у плана, когда прыгают 2-3 человека в критическую точку?
а) А точка точно критическая?

Контраргумент: Без разницы, всё равно Скайнет не узнает, что мы пытались.

Контр-контраргумент: даже если получится в Светлом Будущем окажутся лишь 2-3 человека. А мы все хотим! При этом те, кто останутся не узнают сработало ли, чтобы попробовать самим.

Контр-контр-контраргумент: Эта ситуация ничем не хуже обычного штурма. Просто давайте прыгать все в критическую точку разных временных линий.

Контр-контр-контр-контраргумент: Но и не лучше. А в обычном штурме мы как-то лучше разбираемся. И вместе гибнуть веселее. Я за обычный штурм.

б) А мы точно не повредим важное оборудование, если будем прыгать прямо внутрь строения с этим самым оборудованием? Нам ведь Сеть надо Вз_ломать, а не С_ломать! С этой точки зрения даже идея "нашинковать реальность" перед строением несёт риск, вдруг там какие-то коммуникации! Я за обычный штурм! Впрочем, если запахнет жаренным, то перед(!) строением можно и "нашинковать реальность". Но не внутри!

Контраргумент: Но ведь Скайнет не узнает, что мы пытались.

Контр-контраргумент: И мы тоже, так что вероятно, это просто тупиковый путь, без выживших, ведь изнутри эти 2-3 диверсанта даже не смогут подать условного сигнала альтернативным нам. Может быть прямо в этот момент они уже попробовали и всё сломали, провалив миссию, а мы это обсуждаем не имея возможности получить от них сигнал. При обычном штурме Сара и Риз остаются за пределами операции и передадут сигнал дальше.

Ещё контраргумент: погрешность постоянно уменьшается, сейчас она столь мала, что новые порталы открываются прямо над землёй, позволяя нам попадать туда куда нужно! Не знаю насчёт миллиметров, но где-то сантиметр в сантиметр!

Контр-контраргумент: но у нас по-прежнему может не быть возможности узнать прошла ли телепортация без погрешностей или провалилась. Кроме того, наша версия Скайнет может быть по-прежнему ошибочной, даже в случае успешной загрузки. Так что невозможность подать сигнал изнутри по-прежнему остаётся критически важной. Я за обычный штурм!

______

Ну, примерно так.