Мэри действовала по принципу *жалостливая баба* (именно так - баба), т.е.: пока объект жалости - ущербен и подчинён (пусть и силой обстоятельств) - всё хорошо. Его жалко, ему помогают. Как ребенку - младенцу и титьку в рот вкладывать будут - потому как сам не может. Зато после возрастания дитя (становления на ноги объекта жалости)- должОн быть результат! *Я тебя рожала/растила ака жалела/помогала - хочу адекватного воздаяния!* И не то, чтобы Мэри была меркантильна... скорее, она ожидала равития ситуации по лекалам *так принято/все так делают*. И самое смешное - Ойген готов был платить по счетам. НО! Мэри НАРУШИЛА негласную договорённость. Т.е. - в любом ином случае - они бы тоже расстались, но позднее и... деликатнее, что ли. Ойген бы ушёл, но ушёл так, чтобы Мэри не пострадала, чтобы ей было не обидно, не больно (такие люди бывают - и, ИМХО, Ойген из их числа). Но вот НАРУШЕНИЕ ОСНОВНОЙ договорённости... предположим, что это был НЕ ОЙген, а человек с такой наследственностьтю, с какой лучше в гроб - как ТОГДА оценивать действия Мэри? Проще говоря - если уж решила рожать непременно - тогда сперва узнай всё необходимое о предполагаемом спермодоноре. А если решила изначально исполлльзовать птмство, как орудие удержания - не обессудь (особенно, если отсутствие потомства - оговорено заранее).
Не скажу, что действия Ойгена этичны - но и совсем циником его признать не могу. У него было племя - маленькое, всего из двух человек - и дело вождя - обесечить своему племени выживание. Вот он и обеспечивал: как мог и как умел.
Мэри - тоже заложница ситуации: заложенное с детства, что *помогать другим - это хорошо*
наложилось на взрослое *Ты - мне, я - тебе* и кучу бабских романов и журналов пополам с сентенциями подружек *она его за муки полюбила, а он её...*, *стерпится - слюбится* и классическое *мужики сами не знают, чего хотят. Чтобы они это поняли - им нужна женщина, которя им объяснит, чего они хотят на самом деле*. Как выяснилось - не всегда.
*задумчиво* Вот почему мне о Мэри хочется сказать *клинически наивна*?