Матемаг

>> О, да вы уже сами склоняетесь к гипотезе неких посторонних сил!
Не понял, откуда удивление. Я не могу понять, откуда мог взяться пресловутый Источник Магии без посторонней силы. Поэтому другой гипотезы у меня просто нет.

Но я не могу понять, как гипотеза посторонних сил противоречит замкнутым сообществам.

Что касается магов-правителей над магглами, то вы уже замечаете, как много требований вы предъявляете к такому правителю? Во-первых, необходимо, чтобы ему не нашлось места в его родном магическом сообществе. Во-вторых, при этом он должен быть сильным как маг. В-третьих, он должен быть сильным как политик. Вам не кажется, что сочетание пунктов 2 и 3 аннулирует пункт 1? :)

Кроме того, я же не говорю, что этого быть не могло. В конце концов, во времена различных примитивных обществ Древнего мира правителей обожествляли. Теоретически, можно выдвинуть предположение, что некоторые из них были как раз такими магами, дорвавшимися до власти. Но в целом, я не могу понять, чем наличие нескольких таких одиночек, противоречит мысли, что все остальные маги жили замкнутыми общинами.

Ну ушел кто-то из общины. Ну дорвался до власти. Ну, допустим, его потомки в третьем поколении встретились и породили полноценного мага. И что? Либо этого мага нашли представители общины (как в Хогвартсе узнают о маглорожденных) и забрали к себе, либо он так и прожил всю жизнь без палочки и без обучения. Т.е. я не вижу причины для размытия общин.

Ну и потом.
>> Вы быди бы правы, если бы все маги жили бы в абсолютно замкнутом мире. А так, те, кому хочется власти, а внутри магов никто её не даст (не обязательно из-за слабости как мага, а, например, из-за традиций или просто мордой не вышел), - тем прямая дорога к магглам.

Рим не был замкнутым миром. Но никто не уходил из Рима рулить варварами.