↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)



Переводчики:
Оригинал:
Показать / Show link to original work
Бета:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Драма, Юмор
Размер:
Макси | 3587 Кб
Формат по умолчанию
  • 3587 Кб
  • 545 340 слов
  • 3673 тысячи символов
  • 1144 страницы
Статус:
Закончен
Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, матаном, теорией вероятностей и другими кавайными вещами. Но Гарри не просто вундеркинд, у него есть Загадочная Тёмная сторона.
Отключить рекламу
 СЛУШАТЬ
64 часа 51 минута
Иллюстрации:
Всего иллюстраций: 1
От переводчика:
ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ:

Вариант издательства "Баловство":
https://balovstvo.me/hpmor_ru

---

Все найденные ошибки и предложения по улучшению текста принимаю по адресу demonolog85@gmail.com

Сообщество в ЖЖ: http://rational-potter.livejournal.com
Бета-версия сайта: http://hpmor.ru/
Группа ВКконтакте: http://vk.com/hpmor
Материалы по рациональному мышлению (от автора фанфика): http://lesswrong.ru/
Форум для обсуждения ГП и МРМ и рациональности в целом (СПОЙЛЕРЫ, ходить тем, кто уже прочитал до последней главы на английском): http://lesswrong.ru/forum/

Перевод публикуется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International.

* * *

Если вам понравился перевод, вы можете отблагодарить переводчиков, переведя произвольную сумму в "Фонд имени Трейси Дэвис". Пожертвования оттуда пойдут на различные, связанные с книгой нужды, будь то оплата домена или быть может организация RationalPotterCon :)

41001705913181 - Яндекс-кошелёк
dmitry.novitskiy@gmail.com - для перевода через PayPal.
40817810904260013030 - счёт в Альфа-банке
R256180180232 - кошелёк Вебмани
Благодарность:
Также над фиком работают переводчики: Темный свет, you_know_who

Ранее над фиком работали:
Переводчики: Moira, Лаваш, klekle, alexqwesa
Беты: Беркут, Velika, de_sire, Parisienne, StrangeCat, SergCold
Произведение добавлено в 201 публичную коллекцию и в 849 приватных коллекций
Длинные и интересные (Фанфики: 604   1 071   Lisaveja)
[Макси-фики] (Фанфики: 326   573   Gella Zeller)
Рекомендации олдфага (Фанфики: 125   451   Еlodar)
Показать список в расширенном виде

Мыслит, значит существует (гет) 188 голосов
Червь (джен) 162 голоса
Luminosity - Сияние разума (гет) 123 голоса
Что-то придется менять (джен) 76 голосов
Постояннее временного (джен) 69 голосов
Показать список в расширенном виде


Показано 3 из 165 | Показать все

mister_sosister рекомендует!
Фанфик великолепный, читал дважды в мобильной читалке, и потом еще раз - в печатной версии(70 баксов, включая пересылку, но оно того стоило). Читать всем, кто интересуется не только обжимашками ГГ и прочих персонажей(как обычно), а хоть немного здравым смыслом, интересным и закрученным сюжетом, и рациональным мышлением.
asaaddxasaadd рекомендует!
Классика жанра.
Мне правда нужно что-то говорить про единственный фанфик, который щнают за пределами фанфикшена?
mitrillov рекомендует!
Наверное, неблагодарное это дело - писать рекомендации у ГПиМРМ. У всех, мало-мальски знакомых с фандомом, произведение на слуху. Поэтому в сотый раз повторять его достоинства смысла нет. Отмечу лишь то, что произведение обязательно изменит читателя. В какую сторону? Вопрос.


20 комментариев из 11017 (показать все)
madness
Я всего лишь хотела найти хотя бы следы рационального мышления в нашем реальном мире. Уж что нашла. Кто-то, может, другие примеры приведет? А так об утопии Юдковского или нужно ли воскрешать пожирателей, чтоб наказать, или не стоит - можно бесконечно беседовать и ни к чему не прийти. Каждый ведь, кто последние два дня обсуждал эту тему здесь, так и остался при своем мнении. Это что означает, что в этом вопросе нет рационального решения или что этот метод доступен только Юдковскому? С его рациональностью и доводами через Гарри, в подавляющем большинстве, мы соглашались с готовностью.
olva
Обращаю ваше внимание, что потенциальное или даже принудительное бессмертие как таковое не является определяющим социальным фактором, чтобы говорить об утопии или антиутопии. Социальные отношения сохранят свою вариативность даже при наличии этого фактора.
Эмили Джейн
Тут я перестала вообще что либо понимать. Чем принципиально "смерть" применительно к человеческой личности отличается от "прекращения существования разума"?
Элементарно, Ватсон. Если тебя убили, а потом воскресили, как было, не важно, в виде цифрового разума, в искусственной тушке или ещё как, то смерть была, а прекращения существования разума — не было.
Shinjitsu
Это Вы точно мне? Три раза прочитала, ничего не поняла, не на Вашей волне, извините.
Noncraft
Было. Просто не окончательное.
olva
Точно вам. Я объясню. Бессмертие само по себе не сделает людей сытыми, умными, счастливыми и т.д. Верно и обратное. И бессмертие это не нечто экстраординарное. Продолжительность жизни растет. В один прекрасный момент она может вырасти и до бесконечности. Почему "утопия"-то сразу?
Ах это. Утопия не из-за бессмертия, а из-за невозможности рационального мышления в реальности. Это описание идеального мира через героя и антигероя. Человечество как кроманьонцы существуют 40 тыс лет, хоть один человек мог бы появиться с таким мышлением. Юдковский выдвинул теорию. На практике приведите мне пример этого мышления, пожалуйста? Ну хоть кто-нибудь.
olva
На практике приведите мне пример этого мышления, пожалуйста? Ну хоть кто-нибудь.

Пожалуйста. Вот первое, что пришло в голову. Недавно маленький негодник заявил что у меня дешевый автомобиль. Дескать вот у его родителей... В настоящее время я вполне могу позволить себе приобрести относительно статусную машину - новую и даже без кредитов. Но это не рациональное вложение средств т.к. стоимость автомобилей быстро падает в процессе эксплуатации + риски угона у статусных машин выше. В свете этого я приобрел электросамокат - транспорт последней мили. Т.е. отдал дань практичности, а не статусности :)

Рациональное мышление это не конь в вакууме, а принятие взвешенных решений, на основе каких-то соображений, а не эмоций или под действием каких-либо внешних факторов.
Shinjitsu
Рациональное мышление это не конь в вакууме, а принятие взвешенных решений, на основе каких-то соображений, а не эмоций или под действием каких-либо внешних факторов.
Так-то эмоции тоже можно рационально учитывать, и для кого-то статусная машина как покупка будет рациональнее, чем электросамокат, потому что принесёт значительно больше положительных эмоций. Но в целом верно.
Shinjitsu
Рациональное мышление это не конь в вакууме, а принятие взвешенных решений, на основе каких-то соображений, а не эмоций или под действием каких-либо внешних факторов.

Эмоции - двигатель, на котором все держится. Их надо учитывать. И внешние факторы. И вообще по возможности все факторы учесть, на основе их уже искать оптимальное решение.

Noncraft
Shinjitsu
Так-то эмоции тоже можно рационально учитывать, и для кого-то статусная машина как покупка будет рациональнее, чем электросамокат, потому что принесёт значительно больше положительных эмоций. Но в целом верно.

самокат в наши горки и по нашим сугробам не потянет, так что полный привод и высокий клиренс - необходимость, а электросамокат - ну хз, для чего он в нашей местности, ни одного не видела. То есть не только в эмоциях дело
хоть один человек мог бы появиться с таким мышлением
Они не появляются - это тренируемый навык.
Alaricпереводчик
olva
Ах это. Утопия не из-за бессмертия, а из-за невозможности рационального мышления в реальности. Это описание идеального мира через героя и антигероя. Человечество как кроманьонцы существуют 40 тыс лет, хоть один человек мог бы появиться с таким мышлением. Юдковский выдвинул теорию. На практике приведите мне пример этого мышления, пожалуйста? Ну хоть кто-нибудь.
А пример чего именно вам нужен?
У людей с lesswrong'а есть один популярный приём: табуирование. Прочитать о нём можно по ссылкам: https://lesswrong.ru/w/Табуируй_свои_слова и https://lesswrong.ru/w/Замени_символ_на_суть . Можете ли вы выразить свою мысль о том, что некое мышление невозможно в реальности, не используя слово "рациональность" и однокоренные?

Вообще, с моей точки зрения (и с точки зрения Юдковского, кстати, тоже, ссылка тут уже была), если в дискуссии начинают активно использовать слово "рациональность", то что-то идёт не так :) То есть, конечно, бывают случаи, когда без него никак, но довольно редко.

Как человек, который читает и переводит Юдковского уже девять лет, я уверен, что Юдковский писал книгу не потому, что хотел сказать, что существует какой-то идеал, а потому, что хотел сподвигнуть людей к нему двигаться. Интроспекция Юдковского на эту тему есть, например, здесь: https://lesswrong.ru/w/Лицензия_героя И есть люди, которые считают, что что-то Юдковскому в этом направлении сделать удалось: https://lesswrong.ru/w/Тайное_общество_борьбы_с_глупостью
Показать полностью
Shinjitsu
Вы всего лишь подтвердили мои слова. Каждый человек для себя и своей семьи выбирает лучший из возможных вариантов. Это здравомыслие и практичность, планирование жизни и расходов и тд.
madness
Теперь речь об эмоциях пошла. В обсуждаемой книге эмоции как раз подавляются, тк они мешают выстраиванию объективности. В эмоциях нет логики. Вы тоже подтверждаете мои высказывания, что в реальном мире нет ничего даже близкого к тому, что описывается в книге.
Адский Бетономешатель
Вы уже начали придираться к каждому моему слову. Я ведь ясно имела в виду, что не с рождения человек должен так думать и поступать, а что появление такого идеального человека в реальном мире (такого, как предлагается в книге - что Гарри идеальный человек) - не знаю такого примера.
Есть люди, которым много дано во власти над миром и человечностью, эти люди итак разумны, без тайного общества Юдковского. Например те же физики, которые скрыли факт разработки водородной бомбы во время второй мировой. Они разумно предположили, что это приведет к катастрофе.
Alaric
Вы здесь все, конечно, сложившийся тандем, друг друга поддерживаете, молодцы.
Тоже с микроскопом меня читаете? Рациональное мышление я употребляю исключительно как термин, который употребляет автор, не я его придумала, и использую только с целью, чтобы меня правильно поняли.
Почитаю, конечно, спасибо.
Вы все пропускаете главные мысли, на которые я предполагала, что вы сможете ответить. Умышленно? Не знаете как ответить или почему? В частности, о том, что логичностью и обоснованностью, (главное избегать слова рациональность, а то ещё в чем-то упрекнут) можно оправдать любые убийства и жестокость. Гарри так и поступал. Юдковский нам показывает, что так и нужно. Люди так поступали всегда, столько примеров в самой книге. Сама идея таких поступков стара как мир, Юдковский просто показал это в высокой концентрации. Блестящая идея. Такую тему поднять. Интересно, он сам ещё не пришел к выводу о заблуждении своей теории?
olva
как предлагается в книге - что Гарри идеальный человек
Гарри в книге не предполагается идеальным человеком. Гарри в книге предполагается человеком, старающимся в большинстве случаев поступать разумно, и неплохо с этим справляется. Но это не страхует его ни от ошибок, ни от когнитивных искажений, что тоже в книге отлично передано. Всё же, каким бы умным, эрудированным и логичным он ни был, он всего лишь ребёнок. Недостаток жизненного (в т.ч. боевого) опыта и влияние реальных стрессовых ситуаций — не те вещи, которые можно нейтрализовать книжными примерами.
о том, что логичностью и обоснованностью, … можно оправдать любые убийства и жестокость
Гарри просто не хватает опыта, чтобы понять: бой — это не только атака, но и оборона.
Noncraft
Так Вы расписываетесь под утверждением, что все это мышление весьма условно? Все зависит от тысячи разных факторов, несовершенства и чистоты самого человека. И даже логика у каждого своя. Для своей личной выгоды все мы принимаем лучшие решения. Президенты поступают так же, но в гораздо большем масштабе. Или учёные со своими гениальными катастрофическими открытиями.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть