Выше ожидаемого. Автор, вы молодец. Пишете прекрасно, у вас особый, достаточно узнаваемый стиль, вам здорово удается передать характер персонажа через сумбур его мыслей (в "Самое тяжелое - не знать" аналогично). Если позволите, озвучу кое-какие моменты, которые немного режут глаз, в качестве дружественной конструктивной критики. (Восторги написала в рекомендации, здесь сосредоточусь на том, что не того).

1. Поскольку вы часто передаете сюжет через мысли героев, используя я/он ("он сел в кресло", "я заглянул в его глаза" и т.п.), зачастую непонятно, от лица какого именно персонажа идет повествование. Неоднократно приходилось прочитать пол-страницы прежде, чем врубалась, кто именно эти мысли думает. Обозначайте как-то. ("Я посмотрел на Снейпа", "Снейп бросил настороженный взгляд", а не "я посмотрел на него / он настороженно посмотрел").

2. Более того, смена мыслящего персонажа происходит прямо посреди текста. Часто один параграф думает один герой, а прямо сразу без никакого предупреждение следующую мысль думает второй. Ставьте или звездочки, или как-то еще в такие моменты выделяйте под-секции в главе.

3. Пролог ни к селу, ни к городу. Перечитав его уже в конце, после всего текста, можно догадаться, что это думает Северус после того, как Гарри поймали. Но в самом начале непонятно, о чем идет речь, чьи это мысли и вообще что к чему.

4. Есть ненужные повторы. Например, про суть обета Снейпа рассказывается как минимум три раза. Сначала лорд, когда отдает Гарри Снейпу, потом Салазар, когда выговаривает после взрыва, и потом еще раз было. Незачем. Аналогично два раза подробно разъясняется, что произошло в лаборатории: сначала сам оживший после глотка смерти Снейп рассказывает Гарри, потом Снейп то же самое рассказывает Салазару. Зачем? Тем более, что Салазар сам все это видел, раз он Гарри потом внушение делал.

5. Разговор с Салазаром: такой прожженый шпион как Снейп, который никогда и ничего не делает просто так (у вас даже в большей степени, чем в каноне), не мог вести такой разговор, не убедившись, что дверь полностью закрыта (и наложены соответствующие чары). Раз Гарри смог этот разговор подслушать - значит, Снейп хотел, чтобы он его подслушал. А далее в тексте он рассказывает, что, якобы, случайно заметил незакрытую дверь.

6. Иногда вас заносит с пафосом и гипертрофированными эмоциями. Например, ужас в глазах Снейпа, когда Гарри рассказывает про лай собак, и как все меняется. Откуда такая реакция? Снейп мог удивиться, мог недоумевать, мог задумчиво посмотреть. Но ужас? Какого фестрала? Поведение Снейпа в магловском городе тоже недостоверно. Он вообще-то полукровка, который вырос с отцом-маглом. А тут прям такси его шокирует, в примерочной он впадает в ступор от того, что надо рубашку примерить, и тупит там 15 минут. Да ладно? У мадам Малкин все клиенты примеряют одежду, так с чего он так завис?

7. Есть некоторые нелогичности. Приехав в дом в лесу, Снейп спрашивает, умеет ли Гарри готовить, а потом выясняется, что едой их будет обеспечивать некто приходящий. Кто? Зачем? Как Лорд, который потребовал спрятать мальчишку, допустил, что там будет околачиваться непойми кто?

8. Каким образом в замке оказалась толпа студентов-слизеринцев? Чем они там занимались? И с какого перепугу их использовали в качестве подопытных кроликов для опытов и пыток? Это же их собственные дети и дети их "коллег"-пожирателей, да еще и наследники чистокровных родов, главная их ценность и сокровище. Тем более, Лорд считал чистокровную кровь чуть ли не священной. А тут их вдруг использовали для развлечения и издевательств. Нелогично. Для шрамов от плетей на спине Снейпа можно было придумать более логичное объяснение.

9. В главе, где из Гарри делают секс-игрушку - как сам Лорд мог дать позволение на такое, если он чувствует малейшую боль, которую ему причиняют? Как Малфой, зная это, мог себе позволить безнаказанно поднять на него руку? Далее, в той же главе Гарри под заклинанием, которое "делает его безучастным к происходящему и вгоняет в депрессию" по словам Снейпа. Грэм же "догадывается", что заклинание сделало Гарри "раздражительным и сонным" (что вообще противоречит друг другу). Малфой же утвержал, что Гарри там бушевал, как стадо гиппогрифов. Так как должно действовать заклинание, мм?

10. То Грэм, то Грэхем. Определитесь.

11. Есть ляпы. Собираясь бежать из замка, Снейп надевает темно-серый свитер. До места добирается уже в каком-то коричнево-кофейном.

12. Иногда не хватает обоснуя и разъяснений. Как именно Гарри попал в плен? Что вообще происходит в мире? Что с Хогвартсом? Там еще кто-то учится (если студенты в замке сидят)? Почему в какой-то момент школу называют сгоревшей? Кто ее спалил, если финальной битвы в Хогвартсе не было? Почему Снейп носит учительскую форму, если он в Хоге не преподает, а торчит круглосуточно в ставке Лорда? Что за дом в лесу, кому принадлежит? Откуда Салазар знает Снейпа настоящего, если он его использует как пешку для манипулирования, и предлагает ему строго дозированную информацию, которая ему выгодна? С чего Снейп в финальном абзаце вдруг решил, что Гарри его обязательно бросит? (ничто ж в предыдущем тексте не предвещало). Иногда невзначай вставленной фразы-другой хватило бы для пояснения, а качество текста улучшилось бы.

Были и еще какие-то моменты, которые немного резали глаз. Поэтому "выше ожидаемого", а не "превосходно". Вы прекрасно пишете. Вам бы бету толковую, чтобы не только ошибки убирала, а такие моменты подмечала, - и вы сможете писать шедевры. Потенциал у вас есть. Надеюсь, вы не воспримете мой коммент как брюзжание. Это просто для того, чтобы показать вам, что можно/стоит без особых усилий улучшить. Спасибо за вашу работу и эмоции, которые вы дарите.