Ancifer29
Да, я тоже разочарован подбором актрисы. Ей и сценарные кривляния в сценках - не по возрасту, и мужу возрастом не соответствует, и неотразимую красоту додумывать приходится.

В фильме многое, *ключевое* не соответствует. Например, в первом фильме напрочь замыливается причина, по которой Дурсли бегали от писем. Под влияние фильма, вероятно, подпала бОльшая часть фандома, ну а я попал под штампы попавшего под влияние фильма фандома.

Между тем, Дурсли в книге именно что сопротивляются отправке Поттера в Хогвартс. Они НЕ ненавидят племянника, они ненавидят волшебство и искренне желают племяннику иной доли. Жертвуя собственным покоем, между прочим: любая ненавидящая племянника семья с облегчением заорала бы: наконец-то вы его заберёте! Вы ж не давали сдать его в приют, наконец-то его не будет! Вот, мы даже оставляем его одного в доме, он застрахован - забирайте его, мы вам не мешаем, мы далеко на острове! Племяш - на, читай, мотай на ус, покупай всё это - и съёбывай!

А они взяли его с собой, прятали, путали следы... Они видели, что поисковое заклинание настроено не на них - но всё равно тащили его с собой. Да и потом грудью вставали: "не забирайте!" Да только куда ж против асфальтового катка с голыми пятками...

Вот правда: я это читал и офигевал. В точности как офигевал до этого от основной мысли, которую Ро вкладывает в первую книгу: маги - весёлые и нелогичные чудаки, и это клёво; маглы - скучные рациональные люди, и это - фу! Первая книга - цельная, алогично-непротиворечивая сказка. Если б эта дура ею и ограничилась бы! Или если бы, раз уж взялась за сагу - взялась бы и за ум, наняла бету... Нельзя с подходом к первой книге подходить к вопросам жизни и смерти. А Ро возомнила себя... нафиг.