И на закуску еще раз о Дарах Смерти. Похоже, мы имеем еще одну канонную недоказуемость: вы, полагаясь на слова Дамба, раскручиваете теорию его одержимости этими артефактами, я, полагаясь на логику характера того же Дамба, никакой одержимости близко не вижу. Есть факт давней увлеченности - это было, без преувеличения, сто лет назад. Есть Бузинная Палочка - она досталась Дамблдору фактически случайно. Есть мантия - жуть какая интересная чтучка - которую он берет посмотреть у Джеймса и легко возвращает его сыну. И есть, наконец, Кольцо, которое и впрямь на мгновение сводит старика с ума, но вовсе не потому, что оно из Даров, а потому что умеет ВОСКРЕШАТЬ. Пытаясь сделать Дамблдора обычным человеком, вы почему-то частенько ему в этой самой человечности отказываете. Жаль.
И финальный мой критический экзерсис. Ваш Дамблдор при условии отрыва от ряда канонных фактов вполне себе логичен и жизнеспособен. Поскольку тетя Ро, в отличие от своего персонажа, алогичностью как раз страдает, он вполне может быть таким, а сквозящий в каноне из всех щелей ветер глобализма является всего лишь следствием детского восхищения Гаррика своим учителем. Но лично мне Дамблдор таким не нравится. Слишком… приземленный. Я все-таки предпочитаю видеть его на Олимпе.

Спасибо вам огромное!