Первая книга писалась как сказка для детей школьного возраста. И в этих рамках все просто супер, и Хог - чудесное место. И да, Друсли - коллективная злая мачеха, от которой он вприпрыжку побежал в сказку за стремным маргинальным мужиком.
Но дальше книга обретает популярность. Пишется продолжение, герой взрослеет, читатели тоже + в сонм читателей вовлекаются родители и прочие старшие родственники. И вот на этом этапе возникают вопросы к логике.

Так то, если помнить, что Друслей мы видим глазами ребенка (Гарри), то да, можно и по другому на ситуацию смотреть. Домашние обязанности = завалили работой. Нет денег на новые шмотки для второго незапланированного ребенка = ходит в обносках. Ну и т.п. Тут непонятно, на самом деле.
Петунья - образцовая хозяйка, живущая в пригороде Лондона (не в трущобах!). Для нее опекаемый племянник в обносках - позор, пятно на репутации и бесконечные сплетни соседок. Так что с ее точки зрения было бы правильно одевать его прилично, даже если недорого. Независимо от того, как она к нему относится (как из-за его родителей, так и из-за способа приобретения подопечного). Так что с точки зрения здравого смысла описанное в каноне поведение Друслей не верибильно.