Ethel Hallow
Ну, с чего бы начать...
Начну, пожалуй, с того, что рассуждать о ТЛ буду исключительно на основе книг. Пояснения Роулинг в разных интервью в расчет не беру, поскольку, при всем уважении, считаю, что влияние автора на персонажей заканчивается в тот момент, когда он ставит последнюю точку. Все, что вне текста, читатель принимает только по желанию))
Также считаю, важным сразу сказать, что я здесь просто делюсь своим мнением, поскольку вы сказали, что вам оно интересно (и мне это приятно). Я его обосновываю, но не отстаиваю, т.е. не стремлюсь сделать всеобщим или навязать конкретно вам. Придем к согласию - чудесно! Нет (что скорее всего) - значит, просто будем знать, кто как думает. По-моему, это само по себе интересно.
Далее предлагаю определиться с понятиями)
Итак, что будем понимать под любовью? Если любовь - это некое жертвенное, возвышенное чувство, познав которое, человек:
1) готов полностью подчинить свои интересы благу другого человека;
2) в принципе становится неспособным причинить какое-либо зло объекту своей любви, т.е. не может обидеть ни словом, ни действием, во всяком случае осознанно,
то это однозначно не про чувства ТЛ к Белле.
Правда я вообще сомневаюсь, что найдется много людей, способных на такие чувства. Я, например, точно - нет и вообще скорее назову такую способность проявлением виктимности, выходящей за рамки нормы.
Если же любовь - это чувство, которое:
1) делает другого человека высокозначимым не только с прагматической точки зрения, не только в качестве полезного инструмента, но и самого по себе;
2) когда ради него можно сделать что-то вопреки своим интересам при условии, что риски для объекта любви превышают те, что возникают для субъекта (т.е. речи нет о полном подчинении интересов, все относительно);
3) когда возникает сильная душевная боль от того, что с другим случилась беда; то да, это вполне можно найти в отношении ТЛ к Белле.

Здесь, конечно, возникает вопрос: а если речь идет о жизни и смерти, то является ли необходимым условием, чтобы любящий готов был отдать свою жизнь за жизнь другого?
Если ответить на него утвердительно, то тогда Лорд не любит Беллу, поскольку ее жизнь на свою он бы менять не стал.
Но вот другой вопрос: многие ли из тех, кто говорит "люблю" и на многое реально готовы ради любимых, не остановились бы даже перед такой жертвой?
Лично я про себя могу сказать, что настолько сильно я люблю только своих детей.
Но я не соглашусь с тем, что больше я никого не люблю. И я могла бы рискнуть собой ради спасения другого (имеется ввиду, помимо детей, поскольку ради них я абсолютно на все готова) человека, которого люблю. Но именно рискнуть, а не гарантированно расстаться с жизнью. Для полной ясности: попытаться вытащить из горящего дома, слыша как трещат перекрытия - да; отдать свое сердце - нет.
Ну и возвращаясь к ТЛ: мог бы он вот так рискнуть ради Беллатрикс? А хз!) Но я не исключаю такой возможности, т.е. считаю, что фикрайтер вправе вертеть и так, и так и при этом не погрешить против канона.

Следующий немаловажный вопрос: совместима ли любовь с насилием (физическим или психологическим) в отношении любимого человека?
Повторюсь, что однозначно не считаю принцип "бьет - значит любит" верным, т.к. насилие доказательством любви точно не являются.
Но можно ли также однозначно утверждать, что его наличие служит достаточным доказательством отсутствия любви?
Здесь, я считаю, очень многое зависит от культурных установок. Лично для меня, скажем, побои никак не могут сопутствовать любви, т.е. я никогда не ударю того, кого люблю, и сама не прощу такого отношения к себе.
Но в то же время, рассмотрим такой пример: физические наказания детей. Если они абсолютно и безотносительно культурной среды несовместимы с любовью, то надо говорить, что родители обзавелись способностью любить своих детей, всего лишь, ну, лет так сто назад (а то и меньше). Но это же не так. Люди (не все, но многие) всегда любили своих детей.

А значит, при некоторых обстоятельствах человек может, грубо говоря, любить и бить. Как у Ницше: "идешь к женщине - возьми плеть")
А ТЛ философия Ницше (и Шопенгауэра, к слову) по-моим представлениям очень близка, так что... Другое дело, что мучения любимого не могут причинять удовольствие. Хотя и здесь, как известно, есть исключения, когда удовольствие от боли обоюдно.

И это, на минутку, речь была о физическом насилии. Если же мы про насмешки и упреки, то слушайте, среди нас так много ангелов, которые никогда, будучи не в духе, не обижают таким образом своих близких? Особенно, если раздосадованы по их, как нам представляется, вине.

Подвожу итог. Как, думаю, уже ясно из вышесказанного, я не исключаю, что ТЛ мог по-своему (в меру испорченности чувством собственной важности и совершенства, а также специфических для нас с вами представлений о правильном отношении к женщине) любить Беллатрикс.
Но я не утверждаю, что это так и было. Канон, имхо, оставляет некую свободу интерпретаций, как и в отношении других персов, кстати. Я вообще не сторонница жестко детерминированных представлений о персонажах.

Оффтоп: Блин, почему здесь не работает <b>...</b>? :(((