dmiitriiy
Ну да, во всех описаниях когда ловцы замечают снитч он парит/порхает/висит над неким конкретным местом и именно туда устремляются ловцы, порой через все поле.
Единственное исключение- у колена Кэти Белл во время тренировки, т.е. Очевидно что Кэти при этом летела, а снитч к ней пристроился.

т.е. ни о каком хаотичном полете и речи не идет.
Но во время погони снитч улетает от ловцов, за ним именно гонятся. Хотя в некоторых описаниях получается что он висел на месте и его с лету схватили. Видимо алгоритмов поведения несколько.

XOR
Магия!

Не ну это то нормально, все так делают. Собственно наилучшие объяснения и получаются когда учтены все доступные факты и объеденены непротиворечивым хедканоном (потому что любое объяснение которого нет в каноне это всегда хедканон).
В принципе неплохо получается и тогда когда парачку фактов приходится отвергнуть с формулировками "говоривший ошибается или намеренно врет" или "Гарри не так понял". Но это работает только если факты получены из вторых рук.
А вот автор постоянно норовит игнорировать почти ВСЕ факты из книги методом "Роулинг Дура" зацепившись за один два и выводя свою теорию которая 100% противоречит описанному в книгах.
Причем в книге то у него все нормально получается, вполне связно, интересно и непротиворечиво, а вот в споре... :(