Katedemort Krit, спасибо за развёрнутый ответ) Я сама таким грешу: объяснить свою позицию в двух словах по таким серьёзным вопросам не всегда получается.

Скажу только, что мы, видимо, живём в разных сообществах: я за всю свою жизнь не чувствовала и не видела, чтобы в реальности или в искусстве навязывался образ терпеливой, уязвимой, слабой и безответной женщины. А вот образ доступной, развязной и при этом крутой дамы... что есть, то есть. Да у нас бабки на лавке у подъезда осуждают не за короткую юбку, а за длинную... что было бы смешно, если бы не было так грустно. И я часто вижу, как девушки следуют за примером той самой крутой, популярной (доступной) красотки-тигрицы, влипают в неприятности, подцепляют какого-нибудь абьюзера или просто идиота, а потом все винят в их бедах некие призрачные "традиционные ценности", хотя к проблемам привело нечто прямо противоположное.

Романтизацию абьюза я тоже не люблю, мой идеал - когда персонажи (и люди тоже) сходятся по взаимному влечению и никто никого на аркане не тащит.

А про персонажей и кино... (во-первых, сколько у нас на Фанфиксе представителей интересных профессий!)) А у меня вот историческое образование, и поэтому искаженные, осовремененные или грубо упрощённые картины прошлого мне, мягко говоря, не нравятся.

Знаете, я вообще не люблю агиток. Любых. Я люблю "живых" персонажей, которые не укладываются в прокрустово ложе стереотипов и лозунгов. Вот как здесь (вернёмся к фанфику)): миссис Забини со своими особенностями характера, ошибками и слабостями живая, интересная, объёмная. Потому и вызывает отклик, сочувствие, любопытство.

А пропаганда очень многое может испортить. Я всё-таки приведу пример "Энн...", чтоб было понятно, что мне там не понравилось. Знаете, в книге есть линия борьбы за права женщин (конец 19 века, канадская провинция), но она такая... не "кровавая" и не чёрно-белая, а разницу в мировоззрениях смягчают дружеские чувства. Например, соседка, которая осуждает главную героиню за желание получить высшее образование, потом помогает ей и гордится её успехами (а сама эта соседка такая решительная особа, у которой муж сидит под каблуком, шелохнуться боится). Или в книге есть бездарный учитель-мужчина, который флиртует со старшеклассницами и почти не замечает младших; в итоге родители им недовольны и заменяют его на талантливую учительницу. И ещё много подобных моментов, характерных для времени и места. А в кино из бездарного учителя сделали представителя ЛГБТ и подняли его на щит, попутно сменив ориентацию ещё нескольким персонажам, хотя ничто не предвещало. И я не вижу здесь искренней борьбы с угнетением, а только желание подладиться под "генеральную линию", причём использовав известное произведение - для привлечения внимания. Это профанация.

А вообще очень здорово, когда авторы, поднимая тему борьбы за чьи-то попранные права, делают эту работу качественно (Вы не смотрели "Белль", 2013 года? Если нет - рекомендую! Вот это достойная альтернатива "Бриджертонам"!). Но если, например, на роль исторического лица, уж точно белокожего, берут актёра-негра, или снимают кино о британской аристократии, внезапно переполненной африканцами... это уже не толерантность, а совсем наоборот, на мой взгляд. Всю многовековую историю рабства, борьбы и страданий просто вышвыривают и игнорируют, будто и не было ничего. Как-то... обидно.

Засим я тоже смиренно прошу прощения у автора за пространные рассуждения, благодарю за поздравления с Рождеством - и тоже поздравляю!