Современное разнообразие гепардов в 25 раз меньше современного математического ожидания генетических различий между родными братьями нашего вида или между родными сёстрами нашего вида. А между братом и сестрой нашего вида современное математическое ожидание генетических различий ещё чуть больше. Но накопление хоть каких-то мутаций у гепардов именно поэтому и не происходит, то есть люди ещё эволюционируют, а гепарды – уже нет. И если обе экологические ниши закроются, то человечество изменится (уже были прецеденты с изменчивостью уровня рода, а не вида), а гепарды вымрут. Именно этим опасно однообразие, а не накоплением вредных мутаций: чем меньше разнообразие, тем вид может вымереть при более медленном изменении условий своего существования. От вредных же мутаций спасают комбинация большой численности (если она позволит заключать браки с родственниками не ближе седьмого колена, то уже хорошо, так ожидание родства с ними при нашем количестве хромосом в любом случае не больше среднего родства случайно выбранных представителей одной и той же малой расы любой численности с тем же количеством хромосом, а слишком далёкое родство ведёт к репродуктивной несовместимости и как раз бывает у представителей не одного, а разных видов, а то и родов) и давления отбора. Причём, чем выше давление отбора, тем при меньшей численности будут накапливаться только полезные мутации, а вредные – отбраковываться. Надеюсь, не надо объяснять, почему обычно хотят численность побольше, а давление отбора – пониже? Ну или фактическое отсутствие вредных в текущих условиях генов, с магией крови можно покопать и сюда тоже. А евгеника – вариант реализации давления отбора и совсем не обязательно с хорошими результатами. Кстати, некоторое однообразие поддерживается стабилизирующим отбором, а разнообразие – дизруптивным отбором.