То же самое из другой позиции не получится. Потому что социальная роль является частью контекста и акцентирует высказывание.
Фоули не согласен с дочерью и зятем – но их позицию мы пока не знаем. Даже то немногое, что он подаёт – это что? прямая речь в его пересказе или её интерпретация?
Он описывает поведение ребёнка, но из его слов ничего нельзя сказать о причинах этого поведения. (Потому что "избалован" – это не причины, это, простите, обстоятельства). Фоули не знает причин? Если знает, почему не упоминает – это ключевой момент. Если не знает, то как именно не знает – не потрудился узнать, не понял или вообще не представляет себе, что такое знание возможно и/или необходимо? Однако при всём объёме несказанного то, как он оформляет просьбу и как описывает проблему, достаточно сообщает о нём как о человеке.
А с ребёнком надо знакомиться, да.