Прибавить к суждению эмоционально окрашенные негативные эпитеты, которые в нём не подразумевались – это не "резюмирую", это иначе называется.
Нам показано в авторском тексте следующее:
1. Фоули, по его собственным словам, не преуспел в воспитании минимум одной дочери.
2. Он не знает, что делать с внуком.
3. В качестве причины нежелательного поведения подаётся "избалован" – это оценочное суждение, ценное примерно как "она утонула".
4. Он называет в качестве приемлемого средства воспитания то, что, по мнению большинства специалистов, может рассматриваться не как метод, а как нежелательный эксцесс.
Из вышесказанного следует моя оценка его компетентности и подходов.

В другой руке, было бы странно ожидать от него чего-то большего, потому что способность быть родителем и умение воспитывать – это очень разные вещи. Для первого достаточно фертильности. Для второго необходимо быть взрослым и вдобавок получить некоторое количество специальных знаний. Например, не каждый навскидку отличит истерику от мелтдауна.

Фоули рассуждает как обычный человек, это нельзя поставить ему в вину, у него хватило осознанности обратиться к, скорее всего, более компетентному человеку. Это всё.