hludens
-Вы таки себе даже не представляете, по каким мелким фрагментам РЕАЛЬНО можно восстанавливать общую картину происходившего. А проблема арагорновых штанов сама по себе за штаны притянута, и что характерно - решается на счёт "раз" через шаблонные алгоритмы. А для того туриста, который "лесной бродяга с рюкзаком" она и вовсе выеденного яйца не стоит.

-Попробую объяснить "на пальцах": к примеру, нам показывают картинку "из глаз младенца" - деревянная люлька, подвешенная к закопчённому потолку, печка "по-чёрному" маленькое непрозрачные окошко, деревянное корытце с водой , из которого торчит "вилка" со вставленной лучиной... И так далее. Всё, что мы видим - это ОДНА КОМНАТА. В которой я описал ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ПРЕДМЕТА НЕСКОЛЬКИМИ СЛОВАМИ. Действий - ноль, людей - ноль. Но технологический уровень уже более-менее очевиден каждому, кто не прогуливал уроки истории, так? И с каждым новым предметом и фактом достоверность выводов растёт в прогрессии. Как только в кадре появляются люди - они приносят с собой огромнейшее количество данных для анализа: например, сходу отсекаются радикальные дауншифтеры, так как мышление и поведение средневекового крестьянина и того, кто под оного косит - две большие разницы. И так далее. Методики анализа информации для того и изобрели, чтобы получать годный результат по косвенным и фрагментированным данным.

-На самом деле, вы знаете ОГРОМНОЕ количество фактов, просто "не умеете их готовить", поэтому они у Вас не складываются в целостную картину. Это "Нарнию" можно анализировать только на выверты психики автора, а в случае "ГП" стандартные методы анализа (включая статистический и сравнительный) отлично работают, ибо первые книги Роулинг, те самые, в которых она рисовала магмир - это жёсткая сатира на реальную Англию, а местами - и на реальных личностей. Она не выдумывала, она брала реальность и одевала её в сказочные костюмы. Примерно как это было сделано в "Путешествиях Гулливера" (которые так-то вовсе не сказка, а социально-политическая сатира), только у Роулинг "труба пониже и дым пожиже" - впрочем, в нашем случае это плюс, а не минус.
Собственно, именно это и породило всю бездну фанфиков по "ГП" - внутренняя реалистичность мира ощущается на уровне подсознания... И периодически конфликтует с творящимся в сюжете укуренным бредом. К слову, англичане пишут очень мало фанфиков по "ГП", а если и пишут - то это делает молодёжь. Потому что для англичанина это не "укуренный бред", а не столь и давняя реальность. Например, Долорес Амбридж в реале звали "Маргарет Тэтчер".

-Это в шестой и седьмой книге мы можем только гадать на кофейной гуще и разбирать персонажей, вооружившись справочником по психиатрии - там степень идиотии уже стала закритической и вплотную приблизилась к голливудским плохбастерам.

-Эммм... А в чём проблема? Принцип Бритвы Оккама даёт нам именно такой результат, потому что для любого другого потребуется громоздить предположения на предположения, и ни одно из них не будет иметь никакой зацепки на канон.
И кто Вам сказал, что Хагрид мог, но НЕ КУПИЛ новую палочку? Что ему мешало, например, "перезарядить" зонтик? Он так-то к нему давно привык, а колдовать "зубочисткой" - нет.

-Оу, серьёзно? То есть, хогвартские мётлы, на которые сели и полетели даже те, кто их вообще в первый раз увидел - не просто "разумны", а вообще Эйнштейны?

-Рука-лицо... Это мне так "ненавязчиво" предлагается процитировать сюда предыдущие портянки текста? Потому что упоминание древней Шляпы чётко показывает, что Вы их не читали...

-Угу. Такой сканер действительно есть и называется он - "Хогвартс". "Карта Мародёров" - это не радар, а левое подключение к терминалу древнего радара, сделанного по давно забытым технологиям. Все остальные варианты Бритва Оккама рубит не напрягаясь, зато этот - имеет косвенные подтверждения в виде "выручайки" - артефактной комнаты, которая способна дистанционно считывать и верно интерпретировать расплывчатые ментальные образы, и канонных заклинаний ветки "ревелио". А далее - простая экстраполяция, не требующая нагромождать допущения на допущения.

-Нет. Палочка - НЕ артефакт. И даже рядом не стояла. Она что-то типа направленной антенны, где генератором излучения выступает сам маг. Буфер заклинаний и Надзор - это явные дополнения по требованию правительства, а мифы о "тайной технологии" слишком выгодны и правительству и производителю, чтобы быть правдой. Работоспособность сломанных палочек - тоже буквально вопит о "сложности" уровня "провод в изоляции": если изоляция повреждена, а проводник цел - всё работает, но пользоваться становится опасно. И подбирается палочка самым примитивным методом из всех - методом простого перебора. Короче, палочка - этакий каменный топор (или каменный нож, если учитывать универсальность) от мира магии, за которым стоят века примитивного перебора вариантов, а не какая-то научная база. Олливандер так вообще не парится, используя, ЕМНИП, всего три проводника - то есть, "работает - и ладно, а на КПД насрать".

-В моём понимании, "артефакторика" - это когда изготовление магических предметов переходит на научные рельсы. То есть, появляется некая база, на основе которой можно разработать принципиально новые артефакты с предсказуемыми свойствами. Собственно, сам термин "артефакторика" - это что-то типа "науки изготовления нового", если перевести по смыслу и контексту (термин "артефакт", вообще-то, означает "уникальный предмет искусственного происхождения", а не "колдунская цацка").
В каноне такого и близко нет: там или уникальная и неповторимая седая древность, которая "артефакт" во всех смыслах, или простое тиражирование ширпотреба. Условное исключение только одно - близнецы Уизли. "Условное" - потому что в каноне огромное количество (полу)забытого, но вполне доступного для школоты (во всех смыслах "доступно" - и инфа есть, и понятно даже школьнику). На основе тех же "Протеевых Чар" - можно, как минимум, аналог электронной почты запилить, причём, тупо "на коленке", на готовых канонных решениях.
Кстати, если мы взглянем не на артефакты и зачарованные предметы, а на сами чары - мы обнаружим, что в этой дисциплине какая-то "научная база", определённо, есть: захотелось школьнику Севе сделать своё заклинание - он взял и сделал, не самоубившись в процессе. Это притом, что даже неверная дикция в известном простом заклинании может вылезти боком. То есть, существует понятная школьнику методика рассчёта новых заклинаний с заранее заданными свойствами. И существует способ прицепить заклинание к предмету. Вот только есть две проблемы - ограниченная мощность (усилитель в каноне известен ровно один - "Бузинная палочка") и срок годности. То есть - получится хиленький временный псевдоартефакт.

-Вот и я о том же. Причём, рефрен про "лучшую школу в Англии" на фоне творящегося в ней пиздеца - звучит как откровенный стёб. Но как я уже писал, начало цикла "ГП" - это в принципе социально-политическая сатира.