Здравствуйте, дорогой автор! Ваша работа зацепила меня прежде всего как историка. Очень приятная и грамотная стилизация под эпоху – правда, мне рисовалось что-то ближе к середине XIX века, но от этого лишь сильнее цепляет контраст с финальным эпизодом, это резкое перемещение из уютного момента прошлого без точных временных координат через ужасы революции в день сегодняшний.

Андрей Петрович вышел очень колоритным, настоящий купец-делец, который не упустит ни одной мелочи – даже про владельца соседней лавки всё вызнает, хоть тот и не конкурент. Немного царапает его резкость, пренебрежительное отношение к людям (даже к собственной жене, а к учительнице и тем более) и убеждённость, что всё, даже память о себе и место в истории, можно купить. Временами аж хотелось назвать его Гордеем Петровичем, ему бы подошло) Но именно эти шероховатости и делают образ живым и достоверным. Маша – просто прелесть, вроде бы юная и беззаботная девушка, но и вспыльчивого папеньку аккуратно утихомирит, и конфликт в зародыше уладит, и вообще острый ум и умение быстро ориентироваться тут налицо – что вовсе не помеха маленьким слабостям вроде французских булочек)

Настроение большей части работы такое мирное, уютно-спокойное, будто течение большой реки, и последняя сцена, крушение всех надежд Гнидочкина, оставляет впечатление холодного душа – так вот оно какое, наказание за излишнюю самоуверенность... Как бы ни был ты известен «на Волге да Суре», Большой Истории всё равно. А впрочем, кто сказал, что всё потеряно? Исторические факты иногда скрываются в самых неожиданных местах, и вполне может оказаться, что потомки Маши и Митьки ещё навестят тот самый краеведческий музей. В конце концов, в том, чтобы разгадывать такие ребусы прошлого, и есть интерес историка. Большое читательское спасибо за такую работу!