Интересно, как Дамблдор вообще понял, что Гороскоп работает, если он не предсказывает будущее? Если он не дает предсказаний, а лишь точки, на которых можно надавить, что бы вызвать изменения (которые на первый взгляд сразу может быть не видно), то пристрастный разум в следствии когнитивного искажения «предвзятости подтверждения» может легко сам подстраивать себе то, что да, он работает. Например гороскоп дает «точку интереса»: надави тут и будут сильные изменения. Дамблдор надавливает - изменения видно (возможно вообще не в следствии его надавливания), но он пристрастен и интерпретирует это как то, что гороскоп работает. Вариант 2: Дамблдор надавливает - изменений не видно, пристрастный Дамблдор говорит себе: «ну их посто не видно пока», в какой-то момент изменения опять же возможно никак не связанные с «надавливанием» проявляются (потому, что наш мир полон изменений), пристрастный Дамблдор интерпретирует их как «вот наконец и результат надавливания на точку». Вот вам и «рабочий» гороскоп. Ни один ученый бы не принял в качестве руководства такой нефальсифицируемый инструмент. (Идея на основе Демона Лапласа только про одни звезды и крупные тела интересная - но тогда надо идти в настоящее предсказание). Но мы до сих пор больше 100 лет спустя проверяем Теорию Относительности, хотя она в огромном количестве случаев дает четкие предсказания - за что мы ее и любим. Дамблдор конечно в этом фанфике не ученый😒