K-Riddle
-По знанию Гермионой трансгрессии была моя ошибка, не фейк. У меня есть ошибки, и я умею их признавать.

-План ЛжеГрюма с лёгкостью разрушила бы магловская полиция. Возможно даже в первые сутки.

-Даже выживая на необитаемом острове, люди применяют интеллект, который они ранее до этого развили, живя в обществе.

-Мы не можем судить о гении объективно, если исключить масштаб влияния гения на общество. Изобретателей с изделиями, опередившими свое время, было много. Причем не исключено, что в более ранние эпохи эти изобретения зачастую вполне обоснованно считались чудачеством и пустой тратой и без того ограниченных времени и ресурсов (просто представьте, что, например, кузнец вместо работы пытается построить паровую машину, а раб или крестьянин, например, что-то вроде планера; или, что гораздо лучше, но польза от этого примерно такая же, когда инженер строит для императора Китая или Рима некое подобие лифта или какой-нибудь иной механизм для развлечений).

Если эти изделия не повлияли на следующие поколения изобретателей, если от них не было преемственности, то для нас не имеет большого значения, были ли они или нет, гениальны ли их творцы или нет.

Жаль, конечно, этих добряков, но их общественная среда - это своего рода "социальный Азкабан".

А теперь представьте, сколько потенциальных гениев не смогло вообще раскрыть свои таланты из-за рабства, крепостничества тогда, из-за кредитов и ипотеки сейчас, из-за войн, болезней, эпидемий, необразованности и прочих социальных уродств.

-И даже несмотря на все вышесказанное, я по прежнему считаю, что "гений" - это субъективное понятие. Масштаб и влияние на общество могут лишь частично приблизить к объективности в оценке.
И то будет очень большой разброс мнений среди "ценителей", претендующих на объективность (как у нас здесь с оценкой интеллекта Гермионы).

Одного лишь "словарного понимания" зачастую недостаточно для объективной оценки и уяснения сущности. Того или иного человека и его достижения нужно анализировать в становлении, в развитии, во многих значимых взаимосвязях, в разрешении противоречий.
Тогда понимание той же гениальности будет более глубоким. Словарное определение полезно, но его может быть недостаточно для полноценного исследования. Оно может оказаться усечённым, многих категорий может не хватить.

-В своих сообщениях я предложил рассматривать различные проявления человеческого интеллекта в обществе в разных сферах: учеба, наука, изобретательство, война и оперативная работа, общественная деятельность, карьера и т.д. Сюда же командный и эмоциональный интеллект, эмпатия. И это не просто сравнение молотка и тапка. Социум гораздо сложнее этих двух инструментов, сложнее любых механизмов, интеллект человека соответственно тоже.

-Да, я проводил исторические параллели и сопоставления мира Гарри Поттера с реальным миром для уяснения сущности магической аристократии и сословного общества, сущности элиты, оперативной работы "золотого трио" против Волан-де-Морта, общественной деятельности Гермионы, оценки психических отклонений главных злодеев книги и т.д.

Так, например, я писал, что в Индии официально нет кастовой системы, и сейчас кастовая система слабее, чем в древности, но она есть; что в Великобритании аристократия не имеет такой власти, как при Вильгельме Нормандском, но она есть; что в Японии официально нет кастовой системы и самураев, но по факту есть и буракумины на социальном дне, и потомки самураев в политической элите.
Так и в магической Британии, аристократия (влиятельные чистокровные волшебники) и сословные отношения гораздо слабее, чем в Средневековье, но они есть и оказывают влияние. Более того, часть магической аристократии на стороне Волан-де-Морта претендует на власть и влияние в обществе, даже ведёт две магические войны, и во время второй на какое-то время приходит к власти. Воспроизводит во время своего правления сословные отношения.

Да, я провожу параллели и сопоставления с реальным миром, но я не занимаюсь оценкой интеллекта домовых эльфов. И не занимаюсь оценкой интеллекта персонажей сказки по отметкам в магических зачетках.

-Да и по эльфам все спорно. Вот вы пишете, что они не могут быть интеллектуально развитыми, как свободные взрослые люди, потому что они в сущности такие "на уровне дошкольников". Что я и Гермиона должны якобы уважать их культуру.

А почему не рассматривается социальная среда, которая возможно сделала их такими и не оставила им альтернативы?Когда хозяин заставляет биться головой об стену и калечить себя, но не читать книжки и получать образование, то откуда взяться развитому интеллекту?
И что здесь уважать? Право Малфоев калечить эльфов? Или же право Волан-де-Морта заставлять Кикимера пить проклятую воду? Или же право Беллатрисы издеваться над ними и убивать их?

И опять параллель с реальной жизнью. И опять Индия. Когда неприкасаемый спит на полу, ест объедки, не садится за один стол с другими людьми, не учится, не лечится и воспринимает это как должное; когда маленькая вдова устраивает самосожжение, мы тоже должны уважать их выбор? Потому что это "другая культура"?

-Также я считаю, что Гарри и Рон ("рыжему плебею" отдельный респект и уважуха) тоже гениальны в определенных моментах, как и Гермиона. Они все дополняют друг друга.

-По существенным вопросам нашей дискуссии (интеллект Гермионы, манипуляции со Скитер, наличие аристократии и сословного общества мире Гарри Поттера, о гениальности и масштабе влияния гениев на общество, об интеллекте человека как общественном факторе и т.д.) пусть судят читатели, если конечно кто-то из них будет читать все это.
Всего хорошего.