Нет. Думаю не поняли. Мне кажется вы путаетесь в терминологии.

Форма произведения - рассказ. Бывают басни, анекдоты, повести, романы, новеллы, очерки и многое другое. Сюжет его тоже можно разобрать по частям, но не вижу смысла делать это в отзывах. Потому что и он выполнен с ювелирной точностью. Содержание подразумевает внутреннюю сторону художественного произведения и рассматривается вместе с внешней стороной произведения — формой. В рассказах не много действующих лиц и одна сюжетная линия при характерном наличии какой-то одной проблемы. Он психологичен и рефлексивен, ближе к бессюжетному очерку.

Путаница с именами и монтировкой это чисто субъективное мнение. Можно придраться к композиции по этому поводу. Но я думаю это что-то личное. Не имеющее отношения ни к таланту, ни к качеству исполнения, ни к стилю и художественным средствам, используемым автором.

В целом невразумительная критика, откровенно говоря. Сперва вы обвиняете в бессюжетности рассказ, потом выясняется что вам не понятна экспозиция. Да, с Китлали и монтировкой есть ошибки в замещениях. Нужно доработать. Но с бессюжетностью вопрос остаётся открытым. Вы запутались в персонажах и для вас это создало иллюзию бессюжетности?

Роль Марисы в произведении и смена фокала это классический литературный приём. Он выводит кульминацию в развязку. Персонаж введён, раскрыт и несёт свою роль в действиях. Не встроенный персонаж это Чебурашка, который вышел из-за кулис, съел апельсин и бесследно растворился, не влияя на события на сцене. Придирки к Марисе необоснованы.