Анонимный автор

Вы мне напомнили один из любимых анекдотов:
"Выпустил мужик джинна из бутылки, и пообещал ему джинн исполнить одно желание.
Мужик говорит:
- Хочу быть келавриком!
- А это что значит? - удивляется джинн.
И тут мужик достает из-за спины толстенный том:
- Держи, тут всё описано!"
Трюк с подачей серии рассказов на конкурс миников - это вот примерно так же :)

Однако некоторые литературные и исторические закономерности действуют все равно. Ну вот например: вы никогда не обращали внимания, что все герои русской классики - довольно обычные дворяне и крестьяне? Обломов, господа Головлевы, Кирсановы, Дубровские и Троекуровы - они все не особо богатые, не особо знатные, как говорится - типичные. И это не только потому, что авторы хотели высказаться о царской России в целом и что-то там побичевать, - есть и более простая ремесленная причина.

Вот, скажем, могло бы быть так, что обломовский слуга Захар был негр? Ну обосновать-то можно: дядюшка Обломова служил во флоте, где-то в дальних странах подобрал мальчонку... Но дальше же начнется у Гончарова кошмар: как вписать чернокожего Захара в сонную, боящуюся всего нового Обломовку? Почему этому экзотическому для средней полосы арапу доверили быть дядькой Ильюшеньки? И весь роман так: как только Захар где-то появляется, надо не забыть о реакции окружающих на этакую диковинку. Ну и зачем такие сложности?

Та же история с вашим архиепископом Джулиано (кажется, ему хватит одной Л). Посмотрите, скажем, в Википедии список епископов Кентерберийских за 13-16 века: одни Джоны, Томасы и Ричарды. Это типично, когда и простолюдин Джон, и архиерей Джон. А из-за разницы между именем вашего архиепископа и именами простолюдинов сразу возникают вопросы: а он говорит с акцентом? А, может, семинаристы его не любят как чужака? А если Колин за ним поедет, придется ли Колину учить новый язык? Вы, конечно, в приквелах/сиквелах можете на все эти вопросы отвечать - но если бы архиепископ Джулиано был викарием Джонатаном, у вас было бы меньше с ним проблем.

Точно так же одно слово "семинаристы" вместо "послушники" внезапно создает ворох проблем: значит, при монастыре есть семинария? Значит, монастырь большой и довольно богатый, там сидят ученые монахи, богословы, отец ректор - а вам точно нужно такое большое полотно для вашей картины? Вам интересно писать ответы на вопросы типа "Зачем Джулиано сычует в келье и играет со скуки в карты со служкой, уж ученые монахи да отец ректор могли бы составить ему компанию и в беседе, и в шахматах"?

Ну и исторические закономерности: безземельные крестьяне, которые живут в городе и/или перебиваются случайными заработками, просто так не заводятся. В Средние века, даже если крестьянин спился и погорел, он будет батраком у своего богатого соседа, то есть будет жить в его семье и постоянно на него работать. Чтобы батрак превратился в "наемного работника", должна начать разрушаться община: сначала заводятся мануфактуры, потом растет какая шерстяная промышленность, потом в сельской местности происходит "эпоха огораживания", оттуда выкидывают на мороз будущих "наемных работников" - и опа, у вас уже Новое время, век 17-18й. Вот тогда будут наемные работники, съемное жилье в городах, постепенная урбанизация.

А с другой стороны, есть средневековье с цехами и гильдиями, которые тоже не просто так завелись, а в силу того, что в эпоху феодальной раздробленности горожане выяснили, что можно городской знати дать люлей, заставить ее поделиться властью и всякие ее ленные права в пределах города сильно покоцать. В результате даже там, где цеховая революция добилась ограниченного успеха, мастера пробились в городской совет. И получается, что цеховые мастера - это такая "рабочая аристократия" (ну или представители относительно крупного бизнеса), которые всячески заинтересованы в том, чтобы их было мало, чтобы в их узкий кружок больше никто не пролез. Отсюда и все эти требования к подмастерью стачать "шедевральные сапоги", которые самому дожу не стыдно носить: с одной стороны, понты перед дворянами в городском совете, что вот мы мастера эвон какие, хоть любого нашего сапожника к папскому двору, с другой стороны, ограничение на вхождение в узкий круг мастеров.

Соответственно надо понимать и цеховую школу - что это никакой не социальный лифт и со стороны туда так просто не пролезешь, - и положение подмастерья, который не чеховский Ванька, а реально-то квалифицированный ремесленник (учащийся ремеслу так и называется, ученик - в средневековых цехах все прям как у джедаев, юнлинг-падаван-мастер как аналог ученик-подмастерье-мастер). И подмастерьев мастера всячески мурыжат, многих чуть не всю жизнь используют как недорогую, но квалифицированную рабочую силу. Хочешь стать мастером и получить право открыть свою лавку? А фиг тебе, у мастера свой сын есть, а конкуренты мастеру не нужны. И получается, что я пишу "в 15 лет парень уже готовый квалифицированный ремесленник" и вы пишете "в подмастерья брали с 15 лет" - это мы с вами пишем одно и то же.