SeverinVioletta, со шляпой просто: если один дворянин громко сказал бы (а не в глухом лесу наедине с самим собой), что другой дворянин дворянином не являлся в те удивительтные времена, да еще артефакт наделил бы способностью потомкам такое рассказывать, ну... убивали и за меньшее. Назвать оппонента обитателем болот, заявить, что тот является жадным до власти? Да. Но вот так запросто со статусом обойтись... а если Слизерин не был дворянином, всё логично. Что-то не поделили, вот шляпа и говорит нехорошо об оппоненте хозяина. Помнится, один иностранный монарх в своё время (а ведь попозже дело было, когда вроде бы и времена стали чуть помягче) оскорбился сильно, когда наш монарх его назвал другом, а не братом. Потому что словосочетание «венценосные братья» было не просто словами, это вопрос статуса. Что до количества основателей: эм... нет. Это немножко не так работало. Наличие или отсутствие дворянства не было обязано помешать становлению основателем при наличии денег/заслуг/выдающихся способностей, например. Учитывая же религиозную составляющую, к примеру, видение святых могло прославить и дать огромное дополнение к влиятельности, будь тот, у кого видения, хоть крестьянином, хоть купцом, если обратиться к средневековым текстам, там хватает основателей учреждений, которые не были дворянами. Кроме того, откуда бы у волшебников взяться распространенной, известной теории о том, что Слизерин вернулся и помирился с остальными основателями, если б их противоречия были таковы, что помириться вообще никак? А в вомбатном тесте именно эта теория упоминается. Учитывая, как относятся к маглам самые разные персонажи поттерианы... что-то мне подсказывает: основатели вполне могли помириться, при этом, разумеется, чистокровность не являлась синонимом аристократичности ни в давние времена, ни во времена того же Гарри Поттера, например. Среди его современников-чистокровных хватало представителей разных сословий. А если вам не нравится вариант, который интересен сюжетно мне, это нормально. Все имеют право верить или не верить в разные точки зрения на сюжет.