Ирина1107

Ну так можно написать, что именно она значит.


1. Абсолютно согласен, тут всё просто — нет трупа, то и говорить не о чем. И только очень тупы преподавали в университет, которые объясняют, что тяжесть наказания зависит от не только от последствие, но и от мотивов, обстоятельств и личности.

2. Абсолютно согласен, тут всё просто — нет трупа, то и говорить не о чем. Если человек возьмет боевое оружие и начнет по людям стрелять, но ни в кого не попадет, то судить его нельзя.



А какая разница? Человек умер от ножа, значит врач убийца. Если вдруг у человека рак и он должен умереть через месяц, а кто-то в него стреляет из пистолета, не может служить оправданием: "он бы все равно скоро умер".



Вопрос не об этом. Будет ли одинаковым наказание за одинаковый результат? Или примут во внимание личность преступника. Судебная практика, которой занимаются не самые тупые люди многие тысячелетия, отвечает однозначно: надо учитывать личность.



Я? Насколько я знаю, со времен Августина, т.е. 1.5 тыс. лет концепция не менялась.

А когда велит Бог и не оставляет никаких сомнений относительно того, что Он велит, кто сочтет послушание преступлением? Кто обвинит благочестивую покорность? Но отсюда не следует, что всякий, кто решился бы принести своего сына в жертву Богу, не совершил бы преступления только потому, что подобным образом поступил и Авраам. Ибо и солдат, когда убивает человека, повинуясь поставленной над ним законной власти, не становится по законам своего государства виновным в убийстве; напротив, если бы он не сделал этого, был бы виновен в ослушании и пренебрежении властью. Но если бы он сделал это самовольно, то совершил бы преступление. Таким образом, в одном случае он будет наказан за то, что совершил это без приказа, в другом -- за то, что не совершил того же, получив приказ совершить. А если бывает так, когда приказывает полководец, то во сколько раз больше должно быть так, когда велит Творец?