Яросса
Спасибо за такой интересный и развёрнутый отзыв! Приятно, что стилизация удалась :)

Ну-у... даже не знаю. Мне кажется, вы какого-то другого Холмса имеете в виду, не "конан-дойловского". Материалист и прагматик — да, но циником и ворчуном я его в книгах никогда не видела. Возможно, я ошибаюсь, потому что сам канон достаточно давно читала, но всё же Холмс мне всегда больше представлялся тем, кто именно прячет под маской циника и холодного логика доброту и порой даже сентиментальность. А о том, верит Холмс в бога, или нет, прямых упоминаний у Конан Дойла не имеется.

Но даже если Холмс - атеист, то явно не воинствующий, а поскольку Бейтс-то — верующий, то, на мой взгляд, в этой фразе Холмса, обращенной к Бейтсу: "бог судит по-своему" - вообще ничего странного нет.

Попытаться привлечь Лэнгдома к ответственности им ничто не мешает. Вопрос - как? Это сработает только в том случае, если Лэнгдом сам признается: да, вот тогда-то было то-то и то-то. А он признается? Сомневаюсь. Доказательств, кроме голословного утверждения Бейтса, нет никаких. Добиваться правды Бейтсу надо было сразу (и то с сомнительным успехом), а не спустя четыре года.

Но если мне в голову придёт (или кто-то подскажет), как и чем Лэнгдома можно вынудить на признание (чтобы это смотрелось логично, а не потому, что "автору так захотелось"), то я напишу ещё одну, самую интересную главу))

😊