Есть некоторый конфликт. Противоречие. Осталось ощущение от лозы как от скверны, искренне понимаю Кренника.
Что до Джинн я понимаю что она бунтарка, но считаю: если бы она его любила она бы не поехала к черту на кулички за непонятно какой свободой. А там не стала бы сравнивать с кем попало. И потому сопереживания к ней как то не осталось.

А вот картина Кренника - предельно ясная. Одержимость от которой он избавился путем умерщвления части души. Вот здесь аналогий масса. Тут и живительный галоперидол и другие седативный, или же частичная ( в данном случае лоботомия)

И вполне житейское равнодушие, когда с частью эротической привязанности умирает и частичка способности любить.

Писал выше что значение любви ( которая эрос) преувеличенно воспета. Хотя по сути она есть губительный психоз ( если только на нем отношения и строятся). По сути это зависимость психологическая и физическая, из за которой особо впечатлительные могут в том числе и выйти в окно от жажды обладать тем, что принадлежит только в фантазиях. И только в кино эти истории кончаются как здесь.

В жизни эта история кончилась бы походом к старику-колдуну. В котором угадывается тот ученый, которого отправили в бездну первым.

Вот пока писал придумал как объяснить в чем противоречие: та Джинн, которая вышла из портала, если это действительно любовь, не куда бы не уехала, а помогала бы ему и дальше в его исследованиях, осталась бы с ним изначально вместо того, чтобы кромсать себе руку.