Матемагавтор
1 марта 2013 к фанфику Новые маги
|
|
Palladium_Silver46, давайте закроем тему насчёт микроуровневых ЧД. В самом деле, пока без толку говорить. Но вот саму гипотезу появления ЧД не из-за резкого роста плотности энергии, а из-за кинетического ускорения - не оставлю в покое. Давайте дам вам немного более реальный условия.
Возьмём нейтронную звезду. И будем ускорять её, ускорять, ускорять... скорость будет стремиться к скорости света. Ну, например, 1/2 c или даже 20/21 c. Способ ускорения, конечно, в мысленном эксперименте не так важен, но пусть она падает на сверхбольшую ЧД вроде квазара. Или даже ЧД ещё больше, в конце концов, теоретически максимальный размер ЧД неопределён, а "живёт" она очень много, да ещё и расти, поглощая ЧД поменьше или всякие там звёзды может - и этот процесс, насколько понимаю, внутри галактики намного преобладает над испарением: вокруг дофигища межзвёздного газа (ну как дофига... по сравнению с межгалактической пустотой - дофига) да и звёзд вокруг уйма. Так вот. Разгоняем нейтронную звёзду до огромных скоростей. Соответственно, рост общей её энергии вызовет рост гравиполя вокруг. Сама по себе нейтронная звезда очень близка к ЧД - ей "всего чуть-чуть" массы не хватило для окончательного сжатия. Вот к её массе-плотности, вызывающей "одну компоненту" (конечно, я говорю физически нестрого - не судите, там как-то эти тензоры нелинейно накладываются, если не ошибаюсь), добавляется кинетическая энергия, которая дополняет искривление пространства-времени вплоть до того, что свет не может вырваться из-под некоторой (движущейся вместе с нейтронной звездой) области. На лицо классическое определение ЧД. Есть противоречие? "Электросильного взаимодействия не существует есть объединённая ТВО, куда входят сильное и электрослаб.взаимод." - предложите другое название объединения электрослабого и сильно взаимодействия. Это ещё не единое взаимодействие, но уже не три и не два раздельных. Как его называют меж собой физики-теоретики, каждый раз выговаривают "объёдинённое электрослабое и сильное взаимодействие"?! Не верю. Слишком неудобно. |