Вот зареклась уже комментарии оставлять до появления следующей главы, но тут мимо не смогла пройти.
Агава, я в своем предыдущем посте сама термин "аффект" неверно применила, потом решила освежить свои подзабытые познания в уголовном праве. Так вот аффект характеризуется быстротой возникновения состояния и бурно протекающей реакцией, сильным эмоциональным возбуждением. И длится это состояние крайне непродолжительно, человек из него самостоятельно выходит без помощи врачей-специалистов. В состоянии аффекта можно убить, можно ударить, насчет изнасилования в состоянии аффекта у меня серьёзные сомнения (судебной практики по подобным делам не видела, по убийствам и причинению вреда здоровью в состоянии аффекта - сколько угодно). Для изнасилования действий требуется много, а тут мало того, что Довилль действует размеренно и спокойно, так еще и вопросы по ходу действия обдуманные задает. В общем, вывод напрашивается – если это не аффект, то либо гораздо более серьёзное психическое расстройство, либо Довилль ублюдок законченный и в своих действиях отдавал себе отчет. Последнее утверждение автор опроверг в комментариях, так что… «Шизофрения, как и было сказано» (с)
Тогда да, не наказывать, а отправить на принудительное лечение. В противном случае как и когда аукнется его расстройство в дальнейшем – никому неизвестно. Может, обойдется, а может, снова где шарахнет под влиянием эмоциональной встряски – короче, жизнь на пороховой бочке. Возможно, авторский замысел и это предполагает, не берусь судить.
Ах да, если уж зашла речь о том, рассматривать ли действия Довилля вообще как изнасилование с точки зрения ныне существующего уголовного права (а то вот у многих, смотрю, это сомнение вызывает и изнасилования они в упор не видят) – да, однозначно, его деяние иначе квалифицировать невозможно. В подробности вдаваться не буду, думаю, желающие прочитать УК и комментарии к соответствующей статье могут сделать это самостоятельно – возбуждение Поттера в момент акта насилия не делает квалификацию этого деяния иной.