Полярная сова,

Огромное спасибо за комментарий! Отвечаю по пунктам:

1) "Правда, на мой взгляд, причина падания несколько не совпадает с каноном, здесь слишком много любви".
Ну а что мы вообще по канону знаем о Томе? Ничего. Ни одной сцены с момента визита Дамблдора в приют (1938 г.) до подставы Хагрида (лето 1943 г.) в каноне НЕТ. Нет даже достоверных имен однокурсников Тома. Так что, нет канона, к сожалению - что там в эти годы было, тьма:(


2) "Его состояние близко к состоянию Гарри, когда тот терял своих близких"
Именно! А Гарри - это крестраж, кусок души Тома. Значит, на основе его поведения можно смоделировать поведение Тома.

3) "Помните слова Дамблдора на перроне: "
— А Волан-де-Морт так никогда и не узнал о Дарах Смерти?
— Думаю, что нет. Ведь он не узнал Воскрешающий камень, когда превращал его в крестраж. Но даже узнай он о них, Гарри, я сомневаюсь, что его заинтересовало бы что-нибудь, кроме палочки. Он подумал бы, что не нуждается в мантии-невидимке, а что до камня, кого он стал бы возвращать из царства мёртвых? Он боится мёртвых. Он ведь никого не любит"

Ну, во-первых, Дамблдору я бы верил через раз - это человек, сфальсифицировавший всю историю Гриндевальда (до его смерти все жевали поделки).

Во-вторых, я не исключаю, что Том, скорее всего, сказку о дарах смерти читал, но не верно понял. Возможно, он счел, что крестражи - это и есть "дары смерти".

4) "А жестокость поражает все больше, когда читала "Тайную комнату", я и представить себе не могла: как можно раскрыть слова Миртл: "Она дразнила меня очкастой дурой" или что-то в этом роде."

Ну, не верю я, что словами "очкастая дура" можно довести до ежедневных (!) часовых (!) истерик в туалете. Наверное, что-то там было серьезнее. А зная Слизерин можно представить, что...

Жестокость - ну вот таким, помимо прочего, директором был Диппет. Такие вот порядки процветали. Помнится, в каноне было где-то упоминание, что при Диппете обозвать грязнокровкой было нормой жизни... Но это, конечно, моя версия.