У меня создается впечатление что то, что я пишу не читают.
Я привела в пример Остин, потому что английское общество крайне консервативно. И все что описывала Остин актуально и для современной Англии. Я не зря привела в пример семью Чарльза и Дианы. Они поженились в 1981 году, т.е. в год рождения Гарри Поттера. А Диана была ровесницей Лили и мародеров. Так ясно? Кроме того, меня уверяли, что английских классиков читали, и подобного у них не было. Но если и это вас не впечатлило, я предложила почитать Кэролайн Грэхэм, которая описывает современный английский средний класс. И таких семей как Дурсли, таких женщин, как Петунья у нее полно. А вообще, всем мнящим себя знатоками Англии настоятельно советую почитать В.Овчинникова "Дуб", чтобы не выдавать всякие глупости за истину в последней инстанции.

когда они стали взрослыми, регистрировать анимагию стал бы только последний дебил. Война шла. Не забыли? И подобное умение могло спасти жизнь. А в министерстве у Волда было полно шпионов. Библиотека Хога была достаточно обширной и содержала достаточно книг. У Скиттер тоже были возможности Поттера и Блэка?
И последнее. Еще раз повторю: мародеры были подростками и издевались над сверстниками. И тут их кодекс приписали УПСам. Тогда кому приписать кодекс Снейпа, который издевался над беззащитным сиротой из-за его отца? Снейп - настоящий подонок, который не изменился. И видя его характер, меня не удивляет, что над ним издевались. Вот Снейп - истинный сын своего отца, который рад был поизмываться над беззащитной женщиной и ребенком. Взрослый, издевающийся над ребенком - отвратителен. И вдвойне отвратительней издевающийся над ребенком учитель. Тем не менее, Снейпа никто ни в чем не обвиняет, а подростков записали в УПСов. Логика двойных стандартов?