Я разобралась в чём проблема недопонимания между читателями и автором.
В этой истории очень мало разьяснений, которые автору приходится буквально разжёвывать в комментариях.
Не известна биография жизни Лидии Соломиной. Сколько ей было лет? Была ли она замужем? Какое у неё было финансовое положение, жильё, образование, родители, братья-сёстры, увлечения, домашние любимцы?
Поэтому читатели и не могут понять и принять многих её действий.
Совершенно не обязательно давать подробнейшее Curriculum Vitae в прологе или первой главе. Достаточно лёгких воспоминаний по 2-3 предложения в каждой главе, которые помогут раскрыть характер Дианы.

Также существует ''непонятчина'' с титулами. Хотя, небольшой абзац, где Диана, когда она находилась в Дырявом котле, читает книгу о титулах волшебного мира, сравнивая их с тем, что она знает - решило бы эти проблемы.
Стало бы понятным поведение Снейпа, Дамблдора, Люциуса по отношению к Леди Гамильтон. А уже полное обьяснение вы бы дали попозже, в разговоре Дианы с Гарри или Гермионой, когда она в личной беседе обьясняет эти ньюансы.

Судя по комментариям, не мне одной было не понятно, что Диана перешла на 3 курс. Хотя одно предложение или пара слов, решили бы это недопонимание.

К сожалению :-))) , читатели не могут читать ваши мысли, они лишь перевариваривают информацию, полученную после чтения слов. Значит если в комментарях похсли впросы, уточнить то или иное действие ГГ, значит нужно добавлять информации в текст, а не в комментарии.