Потому, что вы это придумали. В каноне же этому противоречит всё. Я уже написал - либо объективная МАГИЯ решает и начало, и конец. Либо это делают люди. "Око за око, зуб за зуб,остальное от лукавого".
Ведь именно с людской точки зрения определяется наличие риска. Например спасение Гарри и Рона от повисшего на хвосте из Министерства Яксли. Согласно вашим же положениям был ли у неё выбор? Да, одиночная аппарация проще, быстрее и безопаснее. Представлял ли угрозу для её жизни взрослый убийца-пожиратель, у которого мог быть и отравленный кинжал, и палочка с Авадой наготове, да и просто голыми руками её шею свернуть он мог вполне? Да, несомненно. Значит условие возврата долга по вашим же словам выполнено полностью. Долг Рону выплачен. Финита. Дальше можете не писать. Логика отдыхает. А вы - "моё слово против вашего".
Затем, сравним спасение от Лавгуда и из дома Малфоев? Итак спасение от Лавгуда. Оно происходит в ситуации отсутствия долгов между Гермионой и Роном. Так что для образования долга Рона ей не надо рисковать жизнью, просто спасти, как не рисковал своей Рон в ситуации с троллем, всё время пробыв в паре-тройке шагов от выхода. Поэтому долг образовался у Рона к Гермионе. Компенсировал ли он его спасением от Малфоев? Нет, в момент аппарации с Гермионой никаких непосредственных угроз его жизни не наблюдалось, он просто очень хотел сбежать. То есть по вашим же правилам должником остаётся Рон.
Вот это и есть "волюнтаризм". "Как захотела моя левая нога".

В итоге - бегает от мужа, за которого никто и ничто не принуждало её выходить. При этом жалуется на брак и соблазняет примерного семьянина. Стерва - она стерва и есть. Или поднять ей разряд до сволочи?