Вы считаете, сволочизм Джеймса по отношению к Снейпу основан на подстрекательстве Блэка и попустительстве Люпина? Не путаете ли причину со следствием? Соучастники на то и соучастники, что идут следом за основным виновником. Вот, скажем, на скамье подсудимых трое. Кому дадут больше лет: тому, кто убил, кто науськивал или кто не остановил?
И странное дело, Сириус Вам нравится именно тем, что Вы столь однозначно ставите в вину Джеймсу.
На мой взгляд, довольно неумный и жестокий ярлык. Достойно шестнадцатилетнего Джеймса.
Не знаю, где Вы углядели борьбу за власть - очевидно, там же, где прочие поклонники жесткого дамбигадства. Спорить не буду, ибо в подобных спорах горло уже сорвала. Могу лишь удивиться умению столь односторонне препарировать канон.
Самая распространенная ошибка ГПшных критиков - это то, что они пытаются судить о поступках жителей другого мира с позиций собственного. У волшебников свой сильно замкнутый социум, свои реалии, своя психология, свой менталитет. Чего стоит, например, непостижимый для современного магла запрет на произнесение имени - вполне обоснованное, как выяснилось в последней книге, табу. Фиделиус в сознании мага является абсолютной защитой. Вешать при подобном раскладе порталы на шеи - это все равно что, находясь в Тауэре под защитой всей королевской гвардии, сунуть еще на всякий пожарный рогатку в карман. Более того, Фиделиус дает возможность потенциальной жертве жить почти нормальной жизнью. Чистое ИМХО, конечно, но, думаю, Джеймс именно потому не стал Хранителем - чтобы Лили могла не дергаться за мужа, чтобы сын рос в спокойной обстановке. Учитывая, что Фиделиус был наложен незадолго до Хэллоуина, а охота за Поттерами началась намного раньше, им пришлось немало попсиховать. В Тауэре - да, расслабились. Легко их судить, сидя у себя дома в теплой безопасной кухне и попивая чаек с баранками.