Неверно фактологически. Предательство держал в уме Сириус, подозревая Люпина, а Джеймс напрочь отверг подобную возможность («…он тоже счел бы в высшей степени недостойным не доверять своим друзьям», - свидетельство Люпина). Сохатый верил в друзей-Мародеров стопроцентно. Будь иначе ему бы, повторюсь, просто не за что стало бы сражаться. Следовательно, «обсуждений» в доме Поттеров не было, разве что парочка скандалов. Причем, заметьте, в верности Питера не сомневался и Сириус, иначе ни за что бы не организовал подставу. А дальше - Фиделиус неприступен, в противном случае смотри пункт первый.
Я имела в виду другое. Делать из Дамблдора дурака могут лишь настоящие дураки, зато сплошь и рядом ультраправые фэндомчане штампуют его как беспринципного мерзавца. Все положительное игнорируется или трансформируется в противоположное, все отрицательное гипертрофируется, не имеющее отношения притягивается за уши, любая мелочь непременно ставится в вину. Судилище на судилище, ярлыки, ярлыки, ярлыки… Ну почему, скажите на милость, большинство людей так не любят золотую середину?
Спасибо!

vye, Ваш отзыв уволакиваю в файлик под названием «Для позитива». Самое сложное для меня - отвечать на комменты, к которым ни прибавить, ни убавить. Возразить негде, соглашаться - выходит сплошь самовосхваление. Могу только протереть стекло на рамке со своим командным дипломом и отвесить Вам нижайший поклон.
Спасибо огромное!