Разумно, понятно и адекватно :). Уверена, у нас с Вами и впрямь вышел бы отличный чайный диалог. Как у читателя Роулинг с читателем Роулинг… Проблема в том, что у меня свой пунктик: я стопроцентно убеждена, что автор, как врач, не имеет морального права позволять своему личному отношению к персонажу/пациенту влиять на текст/ход лечения. Другими словами, моя святая аффтарская обязанность - быть объективной, непредвзятой и ни в коем разе не навязывать читателю свое «вау» или «фу». Скажу честно, я - лично я - Дамблдора не люблю. Но уважаю. И очень сочувствую. Однако честно стараюсь не допускать в фик своего многотонного сочувствия и все его обрушиваю на комментарии. Защищаю, когда наезжают. Ругаю, когда превозносят. Ищу золотую середину, ибо истина всегда гнездится где-то посередке.
Ну-у, в каноне полно народу с точно такими же привычками. Взглянуть объективно - ведь и Молли с Артуром «подобрали» сиротинку-недокормыша, приняли в семью, полюбили как родного. Или история дружбы Гарри и Рона с Гермионой Грейнджер - там бо-ольшой вопрос, кто кого подобрал. По уму рассудить, нафига амбициозной интеллектуалке парочка гриффиндорских раздолбаев? Но вот ведь дружат однако…
Я к чему: вряд ли стоит оценивать энные гарриковы способности как нечто исключительное, поскольку он получает не меньше, чем отдает. Равно как и его друзья. В этом и есть, на мой взгляд, высший смысл канона. Гарри - олицетворение нормальных человеческих отношений, за эту нормальность он и бьется все семь книг.