Матемаг, понятно, это то, что я и хотел прочитать. Миром правит относительность.
Про абстрактные определения- это как раз то, что ты описал в первом абзаце в последнем комментарии, общее определение чар прямого и косвенного действия, а просил я его потому, что увидел объяснение только относительно боевой сферы чар прямого действия.
Да, про энергозатраты понятно, можно их вполне рассчитать. Про то, что Археа высшая светлая магия упоминалось в Последствиях, ну судя по масшатабам и мощи магии у тебя в тексте понятно что не высшая, не самая лёгкая, но всё же не высшая
А преимущество временного Созидания над трансфигурацией я вижу только в относительной стабильности первого, и наверное большего магического сопротивления изменению чем у трансформированного. Или есть что-либо ещё? Хотя меня в каноне именно что безумно привлекала да и у тебя очень завлекает трансфигурация, надеюсь увижу её виртуозную силу и гибкость в исполнении Альбуса или быть может Минервы. Кстати давно её не видно у тебя.
Вот что заметил, если мне не изменяет память, ты не разу не показывал Флитвика в бою или в исполнении более-менее серьёзного чародейства. Случай в Аркзассе не в счёт, так как я думаю там он больше был как связующее звено, некий посредник нежели полностью реализовывал свой потенциал. А он у тебя судя по описанию многим фору может дать. Хотелось бы на него в бою взглянуть.
И кстати, касательно ментальной магии и менталистики: выходит Легилименс-это ментальная магия, а окклюменция-это уже менталистика?