Положим, и контроль за оборотнем могли усилить после возникновения "прецедента", и Сириуса Дамблдор мог не защищать по той простой причине, что был уверен в его виновности. Но я понимаю, что это примеры, и даже если на каждый такой пример найдётся невинное объяснение или достойное оправдание, аргументом в пользу дамбигада станет само их количество.
Но в то же время дамбигаду как жанру зачастую свойственно и присочинить от себя косячок-другой там, где в каноне "ничто не предвещало" :). Как яркий пример - Дамблдор, маниакально стремящийся наложить лапу на фамильный сейф Поттеров. Ну ладно, когда ему в политических играх потенциальный конкурент за звание победителя тёмных лордов мешает, или он сам метит в такие лорды и побаивается, как бы пророчество неожиданной стороной не вывернулось... но это-то вообще за гранью, Дамби-то с его (декларируемым жанром) влиянием на людей, уж конечно, без ограбления бедного сиротки никак не обойдётся... да он на членских взносах больше заработает! Или, как здесь - Дамблдор распорядился насчёт Хранителя-Петтигрю... ну или уговорил... да, именно при этом условии его канонное поведение укладывается в дамбигад, но и само условие придумано, а не взято из канона. То есть - сами косяк сочинили и сами же разоблачили. И такого рода "дополняющих канон косяков" хватает даже в этом фике, достаточно перечитать первую главу. И про самозванца-то Магии известно (а ничего, что Дамблдору - нет?). И ОД-то Дамби допустил лишь для того, чтобы его раскрыли, и Гарика выгнали (видать, поэтому, когда таки раскрыли, взял всё на себя). И на Дурслях-то чары принуждения, чтоб Гарика не любили... И объяснение всему - одно, исчерпывающее и показательное. Дословно из фика : "Разве непонятно? Он - зло!". Ну занавес :)))))))))))))). Весомее звучит только "ну рожа мне твоя не нравится". Это, думаю, аргумент для снейпогада:)))