Отчего б и нет? Это нужно затем, чтобы было возможно ориентироваться в огромном (просто ужасающем) количестве текстов - иначе можно обнаружить себя погребенным под кучей букв. Жанры и теги позволяют найти читателю свой текст, а тексту - свою аудиторию.

Ну ок, _считается_ положительным. И я лично не вижу там особых намеков на отрицательность. Да, в каноне куча несостыковок и косяков, которые могут быть объяснены гадством директора (лично мне нравится этот вариант - потому я и люблю Дамбигад в фанфиках), а могут просто быть ляпами автора (лично мне этот вариант кажется более вероятным - ну это все-таки детская книжка про героев-тинейджеров, а не дарк-фэнтези, да и писалось без общего плана, потому и возникает периодически ранее не существовавший веритасерум). У нас, любителей Дамбигадов, просто уже профдеформация ))) Спросите человека, никогда не читавшего фанфики и тематические форумы - только канон, положительный ли он герой, и вам ответят, что да.

Ну у каждого свое ИМХО ))) по мне тут дедуля вполне себе гад, потому что:

Тут полностью согласна и жму руку - именно поэтому данный вариант дедушки-Дамблдора я считаю дамбигадом, безотносительно канона.

Вот мне тоже так кажется, хороший пример с зельем. Но субъективное восприятие текстов оно такое субъективное и в моем случае в отношении канона это скорее - не было ничего такого, просто дедушка местами в маразме, а у Роулинг косяки. Теорию посмотрю.

Ну и возвращаясь к обсуждению Дамбигад-не Дамбигад... я ни разу не настаиваю и не настаивала на том, что автору стоит указывать это в событиях, но если мы говорим о фандоме в целом, то существует довольно большой пласт фанфиков с дедушкой-душкой и добрым волшебником, где все спорные моменты истории объяснены не злой волей или манипуляциями на благо грядущего, а, например, случайным стечением обстоятельств, происками недоброжелателей, или вообще в угоду светлому образу некоторые моменты исправлены. Собственно, на контрасте, я и обозвала изначально здешнего Альбуса Дамбигадом.