в каноне упоминается о прерывании рода лестрейнджей? можно поподробнее (я это, к примеру, мог опустить из-за тезисного ознакомления с 7 книгой, но кисо ни о чём таком тоже вроде как не читал)
далее, в каноне где-то говорится прямым текстом, что у Родольфуса и Рабастана нет других братьев и сестёр?

отлично, но тут тоже возникают вопросы:
1. нам не показано, что вопрос об опекунстве вообще возникал. а если его поднимали, то почему суд должен был оставлять его у дамблдора, а не у родственников 3-4 колена?
2. хорошо. возможно дамби смог убедить остальную магбританию, что первые годы поттеру будет безопаснее хрен-знает-где. но заметим, даже после поступления поттера в хогвартс никто из более далёких родственников, вот вообще никто не поинтересовался его жизнью, нужно ли ему чего-то итд. вот не попробовал лично или хотя бы в письме поинтересоваться. может, он им особо и не был интересен?

этот момент я хочу сначала пояснить в тексте в будущем, так что во избежание спойлеров, наверное, лучше на это сейчас не отвечать (и потом уже дополнять в той мере, в какой потребуется). как намёк: вполне есть причины оставлять гарри у магглов даже если не требуется проводить морально-политическую закалку.

1. мы не знаем, как такие вопросы решаются в суде, но важно не это.
2. для начала, чтобы с этим судом разбираться, кто-то должен сильно захотеть взять Гарри себе.
3. догадайтесь, насколько в тот хотели суды разбираться с такими вопросами, и почему:) но могу пояснить свои мысли если требуется.